Terdapat beberapa sebab utama mengapa perkembangan ini wajar menimbulkan kebimbangan.

Pertama, sifat perlumbaan ini berkemungkinan besar mendorong kepada pelaburan berlebihan (overinvestment) kerana ia sebahagian besarnya merupakan persaingan berbentuk 'pemenang bolot semua' (winner-take-all). Terdapat ramai peserta dalam perlumbaan ini — sekurang-kurangnya tujuh atau lapan buah syarikat yang menyimpan aspirasi untuk menjadi peneraju berskala hiper AI — yang kesemuanya berlumba-lumba mahu sampai ke garisan penamat terlebih dahulu. Namun, bilangan syarikat yang akhirnya bakal berjaya mungkin tidak lebih daripada dua atau tiga buah sahaja memandangkan faktor ekonomi skop dan skala serta kesan rangkaian akan membawa kepada tahap penumpuan pasaran yang tinggi dalam penyediaan pengkomputeran dan perkhidmatan AI lain. Tahap penumpuan pasaran yang tinggi seperti yang dilihat dalam penyediaan perkhidmatan teknologi maklumat awan (Cloud IT) nampaknya bakal berulang dalam penyediaan perkhidmatan AI.

Kedua, masih belum jelas sama ada industri ini mampu menjana hasil pendapatan yang mencukupi bagi memberikan pulangan modal yang setimpal untuk mewajarkan serta mengekalkan pelaburan besar berkenaan. Mengambil kira kadar susut nilai (depreciation) pusat data AI yang begitu pantas, industri ini dianggarkan memerlukan hasil pendapatan mencecah AS$3 trilion atau lebih setiap tahun semata-mata untuk menjana pulangan yang memadai ke atas pelaburan tersebut.

Sejak tahun 2025 sahaja, syarikat-syarikat teknologi gergasi (Big Tech) telah mengumpul lebih AS$400 bilion menerusi terbitan bon semata-mata dalam pesta hutang besar-besaran.

Sekiranya kehancuran gelembung (bust) menanti di hadapan, kita juga wajar bimbang bahawa ledakan semasa ini mungkin sedang menyemai benih bagi krisis kewangan pada masa hadapan. Paling minimum, berakhirnya ledakan ini akan mencetuskan penyusutan mendadak dalam pasaran ekuiti. Namun, persoalan yang lebih besar adalah mengenai kesan buruknya terhadap para pemberi pinjaman AI. Lagipun, kejatuhan nilai cagaran perumahan serta pinjaman yang disandarkan kepada cagaran itulah yang telah mencetuskan Krisis Kewangan Global (GFC) hampir 20 tahun yang lalu.

Pun begitu, risiko berulangnya krisis seburuk GFC dilihat rendah atas tiga faktor. Pertama, kebimbangan mengenai kemungkinan pecahnya gelembung AI sudah pun meluas diperkatakan ketika ini. Sebaliknya, sewaktu peringkat awal GFC dahulu, para pelabur berada dalam sindrom penafian. Pinjaman gadai janji subprima ketika itu dianggap tidak begitu berisiko, obligasi hutang bercagar (CDO) berpenarafan AAA dinilai sebagai selamat, malah pelabur berasa selesa dengan hakikat bahawa harga rumah di Amerika Syarikat (AS) tidak pernah mengalami kejatuhan di peringkat nasional sejak Zaman Kemelesetan Besar (Great Depression).

Kedua, struktur pembiayaan bagi ledakan pelaburan AI kelihatan lebih teguh. Semasa GFC, salah satu pemangkin utama yang memburukkan krisis ialah hakikat bahawa aset tidak cair jangka panjang seperti instrumen CDO yang kompleks sering kali dibiayai menerusi liabiliti jangka pendek. Apabila tunggakan dan kegagalan bayaran balik gadai janji subprima meningkat sehingga menekan harga perumahan, nilai instrumen CDO mula dipersoalkan. Akibatnya, peminjam tidak lagi dapat memperbaharui (roll over) pembiayaan jangka pendek mereka. Keadaan itu mencetuskan jualan lelongan panik (fire-sale) aset yang menekan harga aset berkenaan jatuh jauh di bawah nilai intrinsiknya. Ini seterusnya mengundang tekanan pasaran yang lebih parah, lebih banyak kegagalan institusi dan pencairan aset lanjut pada harga lelongan.

Sebaliknya, sebahagian besar pembiayaan bagi ledakan AI mempunyai tempoh matang yang lebih panjang dan lebih sepadan dengan profil aset yang dibiayai. Syarikat insurans serta pelabur institusi jangka panjang lain mempunyai daya tahan modal yang lebih kukuh. Tambahan pula, walaupun dalam kes di mana pelabur mempunyai pilihan untuk mengeluarkan dana mereka, firma ekuiti persendirian lazimnya mempunyai hak untuk mengehadkan pengeluaran modal. Hasilnya, risiko berlakunya jualan aset secara panik dilihat jauh lebih rendah.

Walaupun begitu, ketika pinjaman berkaitan AI melonjak apabila firma-firma mengumpul hutang pada paras rekod AS$460 bilion di peringkat global setakat tahun ini, terdapat beberapa ciri dalam ledakan AI ini yang tetap membimbangkan. Khususnya, bukan mudah untuk menilai tahap pendedahan pihak berkepentingan (counterparty exposures) serta bagaimana pendedahan tersebut boleh berubah sekiranya prospek pulangan pelaburan atau persekitaran pembiayaan bertukar menjadi lebih buruk. Malah, terma-terma pembiayaan sering kali bersifat kompleks dan kabur (opaque). Sebahagian besar aktiviti pembiayaan kini dilaksanakan menerusi struktur pajakan yang kekal berada di luar kunci kira-kira sehinggalah pembinaan infrastruktur pusat data tersebut siap sepenuhnya. Selain itu, pembiayaan ini adakalanya mengandungi 'risiko arah songsang' (wrong-way risk). Sebagai contoh, sekiranya jaminan Nvidia terhadap nilai masa hadapan cipnya terpaksa diaktifkan, ia akan berlaku serentak pada waktu margin keuntungan syarikat itu sendiri sedang merudum akibat kejatuhan harga cip.

Jadi, apakah yang boleh dilakukan? Pertama, pengawal selia sekuriti wajar diberikan mandat kestabilan kewangan yang jelas. Memandangkan sebahagian besar aktiviti pembiayaan ini berlaku dalam sektor kewangan bukan bank, adalah amat penting untuk wujud sebuah badan kawal selia yang memikul tanggungjawab serta berusaha mengenal pasti risiko-risiko baharu yang sedang muncul.

Kedua, pengawal selia perbankan dan sekuriti perlu mengambil langkah proaktif untuk meningkatkan ketelusan pasaran. Siapakah yang berhutang apa, kepada siapa, serta di bawah apakah syarat dan luar jangkaan (contingencies) yang ditetapkan? Membolehkan pengantara kewangan dan para pelabur memahami risiko pihak berkepentingan akan memupuk pembuatan keputusan yang lebih baik serta pelarasan awal sebelum keadaan menjadi terlalu tegang.

Ketiga, kajian semula terhadap amalan perakaunan semasa perlu dilaksanakan bagi memastikan ia menggambarkan tahap pendedahan serta risiko sebenar secara adil dan telus.

Sistem perbankan teras yang dikawal selia mempunyai maklumat berkualiti tinggi mengenai komposisi aset dan liabiliti, di samping penampan modal serta kecairan yang diwajibkan. Sebaliknya, dalam sektor kredit persendirian bukan bank, urusannya adalah jauh lebih kabur, manakala keperluan modal dan kecairan diserahkan bulat-bulat kepada pertimbangan firma masing-masing. Peraturan yang mewajibkan pendedahan lebih menyeluruh mengenai liabiliti sebenar dan liabiliti luar jangka akan membantu pelabur membuat keputusan berdasarkan maklumat yang tepat, sekali gus mengekang pengambilan risiko yang keterlaluan.

Sediakan payung sebelum hujan. Mengambil kira skala ledakan AI yang begitu besar ketika ini, para pelabur memerlukan maklumat yang lebih jelas dan menyeluruh bagi menilai serta menetapkan harga risiko dengan sewajarnya.

Bill Dudley ialah kolumnis Bloomberg Opinion. Beliau merupakan bekas Presiden Federal Reserve Bank of New York dan kini menganggotai majlis penasihat Coinbase Global. Artikel ini asalnya disiarkan di portal Bloomberg pada 4 November 2026, pada 12:00 AM GMT+8.

UMNO dan Barisan Nasional (BN), yang sebelum ini menimbulkan rasa sangsi berhubung komitmen mereka terhadap kerjasama dengan PAS dan Perikatan Nasional (PN), seolah-olah cuba meredakan sebahagian keraguan tersebut apabila mengumumkan pembahagian kerusi yang tidak bertindih dengan gabungan rakan kerjasama berkenaan.

Namun demikian, kerjasama PAS/PN bersama UMNO/BN terus dipersoalkan dari segi keberkesanannya. PAS/PN pula dilihat seolah-olah terlalu beria-ia, malah ada yang menyifatkan mereka bersedia untuk merendahkan diri demi memastikan tali kerjasama itu tidak terkubur di tengah jalan.

Titik pertikaian utama ialah PAS/PN seakan-akan rela sekadar menerima sisa-sisa di meja perundingan, berpuas hati dengan jumlah kerusi yang amat sedikit berbanding angka besar yang dituntut dan dipertahankan oleh rakan pakatan mereka. Senario ini telah pun terbukti dalam PRN Johor pada Julai lalu apabila kerjasama ini pertama kali diuji, dan berulang sekali lagi dalam PRN Negeri Sembilan pada awal Ogos — dalam kedua-dua peristiwa itu, UMNO/BN membolot bahagian terbesar (the lion’s share) dari segi agihan kerusi.

Kini, Melaka menjadi medan ketiga, dan sekali lagi UMNO/BN menyapu bersih bahagian terbesar laksana khazanah naga (dragon’s hoard), manakala PAS/PN sekadar berpuas hati dengan serpihan kecil.

Walaupun muafakat ini dibingkai atas nama 'penyatuan Melayu', para penyokong—khususnya mereka yang bukan ahli tegar mana-mana parti—merasakan pembahagian kerusi tersebut langsung tidak adil dan tidak menggambarkan sebuah perikatan yang bersahabat.

Menambah kekeruhan ialah tanggapan bahawa UMNO terutamanya mula 'naik kepala' susulan pencapaian cemerlang mereka di Johor dan Negeri Sembilan, sehingga ada dalam kalangan mereka yang mendabik dada mendakwa parti itu kini telah mengembalikan semula kegemilangan dan taringnya yang pernah hilang.

Penyokong PAS/PN bagaimanapun tampil memberi hujah pertahanan bagi ketidaksamarataan agihan tersebut. Mereka menegaskan formulanya mudah: UMNO/BN mengekalkan kerusi yang telah dimenangi mereka sebelum ini, dan PAS/PN akan melakukan perkara yang sama. Kerusi yang dibawa ke meja rundingan hanyalah kerusi yang ditewasi oleh kedua-dua pihak dalam pilihan raya umum yang lalu.

Formula sedemikian sememangnya boleh menjadi jalan berkesan untuk mengelakkan perbincangan agihan kerusi yang berlarutan dan rumit antara kedua-dua puak — isu yang dalam sejarah lampau terbukti mampu memecahbelahkan sesebuah pakatan sekiranya gagal diselesaikan.

Malangnya, Timbalan Presiden UMNO, Datuk Seri Mohamad Hasan, membuat cadangan yang berpotensi merumitkan keadaan malah memberi tamparan negatif kepada kerjasama tersebut, apabila beliau meminta PAS/PN membubarkan Dewan Undangan Negeri (DUN) salah sebuah negeri di bawah pentadbiran mereka bagi mengadakan pilihan raya negeri serentak.

Mohamad berkata, sebagai contoh, PRN wajar dipanggil di Terengganu untuk dijadikan medan menguji tahap keikhlasan PAS/PN.

Beliau mungkin menganggap cadangan itu bernas atau sarat dengan kebijaksanaan politik, namun ia tidak disambut sedemikian oleh khalayak. Sebaliknya, ia memancarkan rasa tamak, keangkuhan, dan kealpaan terhadap hakikat bahawa sokongan yang mereka raih sebelum ini adalah bersandarkan naratif penyatuan Melayu.

Malah, kenyataan itu membuka ruang seluas-luasnya kepada pengkritik UMNO/BN untuk memperingatkan kembali rekod kejatuhan parti itu sejak Pilihan Raya Umum ke-14 (PRU14) apabila mereka kehilangan tampuk kuasa negara, dan menjelang PRU15, mereka hanya mampu meraih 30 kerusi Parlimen — susut lebih separuh daripada 79 kerusi yang dimenangi pada PRU14.

Di sebalik kemusnahan hampir total itu, UMNO/BN telah diberikan 'talian hayat' oleh Pakatan Harapan (PH) — sudah tentu bukan atas dasar kasih sayang atau keikhlasan. Namun ironinya hari ini, pihak yang bertindak sebagai pemboleh (enabler) kepada UMNO/BN itu sendiri yang melabelkan pemimpin-pemimpin parti berkenaan sebagai perompak dan penyakau.

Ketika penyokong gagasan penyatuan Melayu berasa tidak selesa dengan perkembangan ini, pihak penentang naratif berkenaan pula mula menyebarkan pandangan sinis bahawa 'penyatuan' tersebut sebenarnya hanyalah topeng untuk membela golongan perasuah.

Sentimen ini bertitik tolak daripada sokongan terbuka UMNO terhadap bekas presidennya, Datuk Seri Najib Razak, yang diberikan kebenaran tahanan di rumah (house arrest), di mana PAS/PN turut memberikan persetujuan mereka, walaupun menyandarkannya atas hujah menjunjung titah diraja.

Sudah tentu, kritikan ini kebanyakannya ditiupkan oleh PH — gabungan yang paling terkesan dan terancam dengan percaturan catur penyatuan Melayu ini.

Namun, apa yang menjadikan sentimen ini melangkaui sinisisme biasa ialah bagaimana ia diterjemahkan kepada pandangan rakyat umum — sokongan UMNO terhadap pengurangan hukuman Najib tidak ditentang oleh PAS/PN, bahkan turut disokong. Sekiranya pakatan ini berjaya mengubah kiblat politik negara memihak kepada mereka, Najib dan tokoh-tokoh lain yang sedang berdepan skandal kewangan dijangka bakal menuai manfaat besar daripada perubahan persamaan politik tersebut.

Dalam erti kata lain, sekiranya UMNO dan PAS/PN memenangi pilihan raya nasional, semua pihak dalam kalangan mereka yang kini dituduh menyakau kantung negara dikhuatiri tidak lagi akan dipertanggungjawabkan atas salah laku dan jenayah yang dilakukan.

Istilah 'menyakau' atau 'sakau' merupakan ungkapan ringkas dan agak kasar yang digemari oleh ketua utama PH, Datuk Seri Anwar Ibrahim, yang juga merupakan Perdana Menteri dan Menteri Kewangan. Penggunaan istilah ini jelas merupakan strategi pemesejan yang berkesan serta berbeza daripada kelaziman Perdana Menteri yang sering cenderung kepada bahasa bombastik dan penuh retorik.

Bagaimanapun, di sebalik pemesejan yang membumi itu, ia akhirnya turut memakan diri Perdana Menteri sendiri. Pentadbirannya telah mencipta preseden tidak mempertanggungjawabkan 'penyakau-penyakau' terdahulu yang pernah beliau sendiri labelkan sedemikian. Sebaliknya, beliau menganugerahkan mereka dengan jawatan-jawatan penting demi menjamin kelangsungan kuasanya menerajui negara.

Langkah memperlekehkan musuh politiknya sebagai sekadar 'penyakau' menjadi semakin tumpul apabila tuduhan mengenai kewujudan kartel kroni luar biasa (cronies extraordinaire) semakin berleluasa dan nyata — malah pendedahan utama mengenainya dibongkarkan sendiri oleh bekas orang kanan beliau, iaitu Rafizi Ramli.

Namun, hakikat tersebut tidak bermakna para penyokong penyatuan Melayu tidak terkesan dengan perkembangan melibatkan Najib dan tohmahan 'bersatu untuk menyakau'.

Dalam banyak hal, perkembangan ini meletakkan mereka dalam keadaan serba salah dan dilema yang amat parah (quandary). Mereka berasa jijik dengan kemungkinan bahawa sebahagian daripada perompak yang telah terbukti bersalah akhirnya bakal kembali memimpin negara sekiranya pakatan penyatuan Melayu ini mencapai kejayaan dalam pilihan raya akan datang.

Pada masa yang sama, rasa hilang kepercayaan yang semakin menebal terhadap pentadbiran semasa, retorik kosongnya, serta bibit-bibit cauvinisme dalam kalangan parti komponennya kini semakin sukar ditelan oleh rakyat.

Dan apabila pentadbiran sedia ada kian dipandang hipokrit dalam kecaman mereka terhadap rasuah, kronisme dan nepotisme, tiada lagi nilai murni yang mampu menyelamatkan reputasi mereka. Keadaan ini sememangnya menyerupai satu 'Sophie's choice' — satu dilema eksistensial yang meruncing.

Walau apa pun keadaannya, satu pilihan nampaknya telah pun dibuat. Penolakan rakyat terhadap kepimpinan sedia ada bukanlah semata-mata kerana mereka begitu mencintai semua parti yang bernaung di bawah payung penyatuan Melayu, tetapi lebih didorong oleh rasa meluat dan muak terhadap golongan yang hipokrit dan cauvinis.

Malah, bacaan terhadap denyut nadi dan kecenderungan pengundi Melayu menunjukkan bahawa sekiranya mana-mana parti tersilap langkah dan memilih untuk bersekongkol dengan PH, komuniti Melayu nampaknya sudah bersedia untuk menolak mereka secara total.

Dakwat ketetapan itu nampaknya sudah pun kering (that ink seems dry). — The Malaysian Reserve

Sekarang, anda hanya perlu 'sewa' pengundi AI yang boleh beri maklum balas dalam masa beberapa minit sahaja!

Di UK, syarikat-syarikat seperti Electric Twin, Artificial Societies, GWI dan Toluna sedang buat duit dengan teknologi ini. Mereka guna data dari kajian sebenar untuk cipta 'persona' AI yang boleh beri pandangan tentang mesej politik.

Syarikat seperti Synthetic Respondents, hanya caj USD16 (lebih kurang RM75) sahaja untuk satu projek - seribu kali lebih murah dari kajian kumpulan fokus yang biasa.

Menteri AI Britain, Kanishka Narayan, antara yang terawal guna teknologi ni. Dia cerita yang benda pertama dia buat lepas jadi ahli parlimen ialah menguji kumpulan fokus AI ni. Menurut beliau, sekarang ni ahli parlimen biasa pun boleh faham apa yang orang fikir dengan cara yang jauh lebih murah dari sebelumnya.

Teknologi ni bukan saja untuk ahli politik. Sebuah syarikat besar yang dirahsiakan namanya pun guna AI untuk ramal soalan apa yang penganalisis akan tanya masa mesyuarat kewangan. The Times sampai tukar nama podcast dia jadi 'The Business' lepas buat kajian guna AI ni.

Tapi macam biasa, ada pro dan kontra. Pengundi AI ni tak berapa bagus nak faham pandangan minoriti atau isu-isu baru. Ada yang takut ahli politik akan terlalu percaya dengan AI ni sampai lupakan rakyat sebenar.

Satu kajian oleh Pusat Penyelidikan Pew beritahu yang AI ni selalu salah. Bila mereka bandingkan jawapan AI dengan manusia, rata-rata beza 12%! AI ni selalu keliru dengan isu baru dan selalu jawab sama je tak macam manusia yang pelbagai ragam.

'Tak sama macam jumpa manusia sebenar dan dengar sendiri apa mereka cakap,' kata Jason Mander dari GWI. 'Manusia ni pelik, susah nak faham, dan selalu bercanggah dengan diri sendiri'.

Tapi tetap ada yang suka dengan teknologi ni. Ben Warner, salah seorang pengasas syarikat Electric Twin, kata AI ni sangat berguna bila nak respons segera. Dia bagi contoh, kalau Kementerian Kewangan nak tahu orang suka atau tak kalau mereka buat sesuatu yang boleh gegar pasaran, senang je, tanya AI ni dulu.

Namun ada satu kes yang agak lucu dan memalukan. Awal tahun ni, Axios terpaksa betulkan artikel mereka sebab rupanya tinjauan yang mereka petik tu datang dari AI, bukan orang sebenar. Lagi satu, ada tinjauan tentang datuk bandar Los Angeles yang jadi viral, tapi lepas tu kantoi yang tinjauan tu palsu - sekadar eksperimen sosial je.

Walaupun ada kelemahan, ramai yang rasa teknologi ni boleh bantu kerajaan buat keputusan lebih baik. Kadang-kadang dasar yang baik gagal sebab tak diuji, dan dasar yang buruk dilaksanakan sebab ahli politik tersilap andaian.

Tapi kena ingat, meramal apa orang fikir tak sama dengan FAHAM kenapa mereka fikir macam tu.

Jadi, kalau anda ahli politik, anda nak cuba tanya AI dulu atau lebih suka jumpa orang sebenar, sebelum buat keputusan?

Apapun, teknologi ni dah mula ubah cara ahli politik buat kerja. Namun, jangan dilupa - yang mengundi nanti tetap manusia, bukan AI!

Dalam satu hantaran di Facebook, Rafique menyifatkan naratif sedemikian sebagai satu cubaan "pukul rata" yang amat menghina maruah seluruh bangsa Melayu serta nyata bertentangan dengan fakta sejarah.

Kenyataan beliau itu tampil sebagai maklum balas terhadap artikel Prof Tajuddin Rasdi yang diterbitkan portal Free Malaysia Today (FMT) baru-baru ini. Dalam artikel berkenaan, Tajuddin mengemukakan teori bahawa orang Melayu tidak terkesan dengan isu rasuah kerana tidak merasa beban membayar cukai, selain mendakwa sistem pendidikan Islam dan khutbah Jumaat gagal mendidik amalan anti-rasuah.

Menangkis dakwaan tersebut, Rafique mengingatkan pihak pengkritik supaya tidak mudah lupa kepada sejarah Pilihan Raya Umum ke-14 (PRU14), apabila masyarakat Melayu sendiri bangkit meruntuhkan empayar politik Barisan Nasional (BN) yang bertahan selama 60 tahun.

Beliau menegaskan, lebih 60 peratus pengundi Melayu menolak BN pada PRU14 dengan parti itu hanya memperoleh sekitar 35 hingga 38 peratus undi Melayu, manakala majoriti besar mengundi Pakatan Harapan dan PAS.

"Di kubu kuat Melayu seperti Johor, Kedah, Terengganu dan Kelantan, beratus-ratus ribu orang Melayu memangkah parti lain kerana muak dengan skandal rasuah 1MDB.

"FELDA yang penuh dengan peneroka Melayu juga bangkit. Sebanyak 20 daripada 54 kerusi Parlimen FELDA tumbang kerana peneroka Melayu marah terhadap isu rasuah dan salah urus," kata Rafique.

Mengulas mengenai dakwaan terhadap sistem pendidikan agama, Rafique menyifatkan andaian bahawa pendidikan Islam tidak mengajar tentang dosa rasuah sebagai satu kedangkalan yang memalukan.

Jelasnya, ajaran Islam sejak 1,400 tahun lalu sudah melaknat pemberi dan penerima rasuah, manakala penekanan terhadap dosa rasuah sentiasa diterapkan di sekolah serta disampaikan menerusi khutbah di masjid-masjid.

Mengulas kelesuan sesetengah masyarakat Melayu ketika ini, Rafique menjelaskan ia bukannya bermakna rakyat menyayangi atau redha dengan amalan perasuah.

Sebaliknya, beliau berkata rakyat berasa muak dan kecewa apabila melihat pihak yang dahulunya melaungkan slogan "reformasi" dan "anti-rasuah" tidak bertindak sewajarnya apabila sudah menjawat jawatan.

"Pengkhianatan terhadap mandat inilah yang meletihkan rakyat, bukannya kerana mereka redha dengan rasuah.

"Janganlah kerana mahu membodek pihak-pihak tertentu atau mahu dipandang sebagai 'pakar liberal yang berani', bangsa sendiri dihina seolah-olah tiada nilai moral hingga ke akhir zaman," tegas Rafique.

Rafique menambah, walaupun masyarakat Melayu mempunyai kelemahan, melabel seluruh bangsa sebagai dungu dan membiarkan perasuah memimpin merupakan satu penghinaan melampau yang salah di sisi sejarah.

Sumber: Facebook Rafique Rashid

Susulan itu, Ketua Penerangan parti Pejuang Tanah Air (PEJUANG), Rafique Rashid menerusi satu hantaran di Facebook mempersoalkan sikap pentadbiran hari ini yang seolah-olah sengaja melupakan tokoh negara itu (a statesman they choose to forget).

Menurut Rafique, perbezaan politik semasa tidak sepatutnya memadamkan sejarah Tun Dr Mahathir yang pernah menerajui negara sebagai Perdana Menteri selama 22 tahun dan 22 bulan.

"Mungkin kerana beliau masih mengkritik. Mungkin kerana beliau enggan berdiam diri. Tapi perbezaan politik hari ini tidak boleh memadam jasa semalam," katanya.

Terdahulu, Dr Mahathir dilaporkan hadir memeriahkan sambutan di Dataran Putrajaya dengan menaiki kerusi roda. Kehadiran beliau mendapat sambutan hangat daripada pengunjung yang mengambil peluang bersalaman dan berswafoto, selain disiarkan secara langsung menerusi akaun TikTok @chedetofficial.

Mengulas lanjut, Rafique menegaskan Hari Merdeka adalah milik seluruh rakyat, bukannya milik mutlak kerajaan atau Perdana Menteri. Beliau turut mengingatkan barisan pemimpin semasa bahawa kedudukan mereka di atas pentas kehormat juga akan berakhir satu hari nanti.

"Suatu hari nanti mereka yang berada di pentas kehormat hari ini juga akan menjadi bekas pemimpin. Ketika itu mereka mungkin akan memahami bagaimana rasanya apabila sebuah negara yang pernah dipimpin memilih untuk tidak lagi mengingati," coretnya lagi sambil menambah bahawa politik mempunyai tarikh luput, tetapi sejarah tidak.

Sumber: Facebook Rafique Rashid

Presiden PAS, Abdul Hadi Awang berkata, keadaan ini berlaku ekoran tindakan majoriti Ahli Parlimen terdahulu yang menerima syarat-syarat ditetapkan oleh pihak penjajah semasa awal proses kemerdekaan.

Menurut beliau, syarat-syarat penerimaan kerakyatan warga asing bagi membentuk masyarakat majmuk di negara ini sebenarnya sengaja diwujudkan dengan tujuan untuk diadudombakan.

"Akan tetapi, tidak menjadi masalah kepada orang Melayu yang beragama Islam dan masih berpegang dengan ajaran Islam, walaupun membawa konsep perpaduan Melayu, kerana Islam juga membawa konsep kemanusiaan yang adil kepada semua.

"Hanya mereka yang buta al-Quran menuduh perpaduan Melayu bersifat radikal," kata beliau dalam satu tulisan hari ini.

Mengulas lanjut, Ahli Parlimen Marang itu menjelaskan bahawa pada awal kemerdekaan, semua kaum menerusi parti kerajaan mahupun pembangkang di parlimen telah menerima ketetapan bahawa Islam ialah agama negara. Pada masa sama, hak kebebasan beragama turut diberikan kepada penganut bukan Islam, di samping beberapa keistimewaan Melayu Islam sebagai penduduk asal terawal.

Bagaimanapun, Tuan Guru Hadi menegaskan isu utama timbul apabila masih ada pihak yang mentafsirkan Islam mengikut perkataan 'religion' dalam bahasa penjajah, bukannya sebagai konsep 'al-din' seumpama yang terkandung di dalam al-Quran.

"Hal ini menjadikan Islam tidak sempurna pelaksanaannya, di samping masih ada perkara menghalang yang dicatat dalam perlembagaan yang wajib dimansuhkan. Maka, wajib menolak kalangan yang mempertahankan istilah warisan penjajah," tegasnya.

Beliau menambah, walaupun banyak urusan pentadbiran British sebelum ini dipengaruhi oleh Tamadun Islam, mereka telah membuang aspek roh agama daripada urusan duniawi. Kesannya, sistem hari ini terus dibebani oleh pelaksanaan teori-teori duniawi yang gagal dalam aspek politik, ekonomi, kemasyarakatan, dan pendidikan.

Dalam perkembangan berkaitan, Presiden PAS itu turut melemparkan kritikan tajam terhadap model pentadbiran kerajaan persekutuan hari ini yang didakwanya ditegakkan menerusi gabungan.

Mendakwa gabungan tersebut diterajui oleh sebuah parti kecil yang bersikap pragmatik, beliau menyifatkan pentadbiran kini sedang melaksanakan konsep pragmatisme agama yang tidak konsisten.

"Kiblat solat dan haji umat Islamnya ke arah Makkah, tetapi kiblat politik dan ekonomi negara pragmatik ke arah mana-mana sahaja mengikut tiupan angin politik antarabangsa," tegas beliau.

Tambah beliau lagi, kegagalan sistem warisan penjajah serta teori yang diimport ini dibuktikan dengan lambakan masalah yang tidak selesai, malah semakin bertambah sepanjang era pentadbiran Pakatan Harapan (PH) yang pendek sebelum ini.

Bagi menunjukkan alternatif kepada kegagalan tersebut, Ahli Parlimen Marang itu menarik perhatian kepada pencapaian PAS yang kini memegang jumlah kerusi terbanyak di parlimen dan menerajui pentadbiran beberapa kerajaan negeri di bawah konsep federalisme.

Meskipun mendakwa bahawa konsep federalisme tersebut tidak dihormati dan perjanjian-perjanjian sedia ada boleh dimungkiri oleh pihak lain, beliau menegaskan model pentadbiran PAS telah membuktikan keberkesanannya.

"PAS memerintah masyarakat majmuk dan menunjukkan Islam adalah paling mampu menyelesaikan masalah," katanya.

Mengakhiri kenyataan beliau, Tuan Guru Hadi mengingatkan bahawa kemerdekaan yang sebenar adalah apabila manusia berada di bawah naungan kerajaan Allah, bebas dalam sempadan fitrahnya, serta kembali memperhambakan diri sepenuhnya kepada Pencipta.

Oleh itu, beliau menyeru agar umat Islam terus mempertahankan asas Perlembagaan Persekutuan dengan meletakkan Islam dan mentafsirkannya sebagai 'al-din' berpandukan acuan al-Quran.

Lihat imigran di negara maju sebagai contoh. Mereka mengekalkan budaya keluarga, tetapi secara semula jadi mengadaptasi bahasa dan norma awam setempat. Ini terjadi bukan kerana paksaan, tetapi kerana masyarakat majoriti berjaya membentuk norma sosial yang dominan, bernilai dan dihormati.

Di Malaysia, orang Melayu tidak boleh sekadar mengharapkan penghormatan atas tiket status majoriti semata-mata. Pengaruh sebenar lahir daripada ilmu, disiplin, pencapaian tinggi dan budaya yang cemerlang. Budaya negatif segelintir masyarakat perlulah ditolak sekeras-kerasnya.

Selain itu, berhentilah melemahkan bahasa kita dengan bercakap pelat bersama bangsa lain. Gunakanlah Bahasa Melayu yang standard supaya mereka turut terbiasa. Pada masa sama, masyarakat bukan Melayu harus menerima hakikat bahawa menguasai bahasa kebangsaan tidak akan melunturkan identiti asal mereka.

Jadilah majoriti yang menetapkan standard tinggi dalam akademik, ekonomi dan profesionalisme. Apabila majoriti mempamerkan kualiti dan dihormati, kita tidak perlu memaksa; orang lain secara semula jadi akan mahu menjadi sebahagian daripada kehidupan bersama.