Hakim Mahkamah Tinggi, Datuk Raja Ahmad Mohzanuddin Shah Raja Mohzan, yang kini telah ditukarkan ke Mahkamah Tinggi Ipoh, akan terus kekal mendengar dan mengendalikan perbicaraan kes berkenaan.

Semasa prosiding pengurusan kes di dalam kamar pada Khamis, mahkamah telah menetapkan tarikh 27 hingga 29 Januari serta 1 hingga 5 Mac tahun depan bagi mendengar perbicaraan kes tersebut.

Ketika ditemui pemberita selepas prosiding selesai, peguam yang mewakili Yusoff, Muhammad Rafique Rashid Ali mengesahkan bahawa perbicaraan itu akan dikendalikan secara dalam talian menerusi aplikasi Zoom dan pihak media dibenarkan untuk membuat liputan sepanjang kes berlangsung.

Peguam itu turut mengulangi penegasan bahawa anak guamnya tidak melarikan diri dari negara ini, sebaliknya seperti yang telah dinyatakan sebelum ini, sedang berada di United Kingdom (UK) bagi memohon perlindungan suaka.

Dalam kes saman sivil ini, Anwar diwakili oleh bekas Presiden Badan Peguam Malaysia (Malaysian Bar), Christopher Leong.

Terdahulu pada 30 September lalu, Raja Ahmad telah membenarkan permohonan Anwar supaya beberapa persoalan permulaan (preliminary issues) diputuskan terlebih dahulu sebelum perbicaraan penuh kes sivil tersebut dimulakan.

Anwar memohon supaya beberapa isu berkaitan pergerakan serta kehadiran Yusoff di kediaman peribadi beliau pada hari kejadian serangan seksual yang didakwa berlaku — iaitu pada 2 Oktober 2018 — diputuskan terlebih dahulu sebelum perbicaraan utama bermula.

Dalam keputusannya sebelum ini, Raja Ahmad menjelaskan bahawa sekiranya persoalan permulaan itu diputuskan memihak kepada Yusoff, maka skop perbicaraan penuh akan dipersempitkan kepada persoalan sama ada insiden serangan berkenaan benar-benar berlaku. Sebaliknya, beliau menambah bahawa jika mahkamah membuat keputusan yang memihak kepada Anwar, maka tuntutan saman Yusoff itu akan berakhir di situ.

Bagaimanapun, hakim berpandangan bahawa persoalan permulaan tersebut tidak boleh ditentukan semata-mata menerusi afidavit seperti yang dipohon oleh Anwar, sebaliknya perlu dijalankan melalui keterangan lisan di mana saksi-saksi akan tertakluk kepada sesi pemeriksaan balas.

“Berhubung perjalanan perbicaraan ini, ia hendaklah dikendalikan menerusi aplikasi Zoom dan kekal terbuka kepada orang awam mengikut kaedah yang telah saya gariskan,” kata Raja Ahmad.

Beliau turut menegaskan bahawa pihak media wajar dibenarkan membuat liputan ke atas prosiding berkenaan sambil memetik prinsip undang-undang kes bahawa “keadilan terbuka merupakan prinsip asas dalam kebanyakan sistem perundangan, yang berakar umbi daripada gagasan bahawa keadilan bukan sahaja mesti dilaksanakan, malah mesti dilihat telah dilaksanakan”.

Yusoff memfailkan tindakan saman sivil tersebut pada Julai 2021, di mana beliau mendakwa bahawa susulan laporan polis yang dibuatnya berhubung insiden berkenaan, dirinya telah dituduh berkomplot untuk menjatuhkan Anwar serta merosakkan kerjaya politik Presiden PKR itu. Beliau mendakwa insiden serangan seksual serta tuduhan tersebut telah menjejaskan kesihatan mentalnya. — The Edge Malaysia

Panel tiga hakim Mahkamah Rayuan yang diketuai oleh Datuk Azman Abdullah turut menolak permohonan pihak pendakwaan supaya mahkamah mempertimbangkan pengendalian prosiding secara dalam talian menerusi aplikasi Zoom, sambil menegaskan mahkamah tidak mahu mencipta preseden yang tidak perlu dengan membuat pengecualian dalam kes berkenaan.

Keputusan itu dibuat selepas Timbalan Pendakwa Raya, How May Ling memaklumkan kepada mahkamah bahawa pihak berkuasa di United Kingdom (UK) dan Ireland masih gagal mengesan Yusoff atau menyerahkan notis tersebut kepadanya, walaupun bantuan telah dipohon daripada pihak Interpol di UK.

Menurut How, prosiding pada Rabu merupakan pengurusan kes kali kedua di hadapan panel rayuan berkenaan dan pihak pendakwaan telah dimaklumkan pada bulan lalu bahawa usaha untuk mengesan Yusoff masih belum membuahkan hasil. Pihak berkuasa juga tidak mempunyai sebarang maklumat lanjut berhubung permohonan suaka beliau.

Sehubungan itu, pihak pendakwaan memohon satu lagi tarikh pengurusan kes bagi membolehkan usaha lanjut dilakukan untuk mengesan dan menyerahkan notis kepada Yusoff, di samping meminta mahkamah mempertimbangkan agar prosiding dijalankan menerusi Zoom bagi memudahkan kehadiran responden.

How memaklumkan bahawa barisan peguam Yusoff sebelum ini pernah menyatakan bahawa mereka masih berhubung dengan anak guam mereka dan mempunyai arahan untuk mewakilinya dalam rayuan tersebut.

Bagaimanapun, dua lagi hakim yang menganggotai panel berkenaan, iaitu Datuk Hayatul Akmal Abdul Aziz dan K Muniandy, mempersoalkan sama ada mahkamah boleh meneruskan pendengaran rayuan sekiranya responden tidak dapat dikesan dan keberadaannya masih tidak diketahui.

How cuba meyakinkan panel hakim bahawa prosiding secara dalam talian dapat membuktikan kesediaan Yusoff untuk mencabar rayuan pihak pendakwaan sekali gus memudah cara kehadirannya.

Azman bagaimanapun membangkitkan persoalan mengenai apakah yang bakal berlaku sekiranya sistem dalam talian mengalami gangguan teknikal atau Yusoff tiba-tiba keluar meninggalkan prosiding berkenaan.

“Mahkamah ini tidak mahu mencipta preseden yang tidak perlu dalam kes ini. Walaupun pihak pendakwaan mungkin mahu meneruskan pendengaran rayuan, mahkamah ini tidak boleh dilihat seolah-olah terlalu terikat untuk mencari responden (Yusoff) walau di mana sahaja dia berada, sekalipun dia berada di hujung dunia,” katanya.

“Beginilah. Jika kamu dapat menemuinya, bawalah dia ke hadapan mahkamah ini.

“Cuba dan gunakan segala saluran yang ada untuk mengesannya serta menyerahkan notis tersebut. Jika kamu pergi ke rumahnya pada jam 11 pagi dan dia tiada di situ, pergilah ke tempat kerjanya atau datang semula pada waktu atau hari yang lain untuk menyerahkan notis berkenaan kepadanya.

“Gunakan kebijaksanaan kamu dan lakukan sedaya upaya untuk menyerahkan notis supaya dia hadir,” tegas hakim itu.

Muniandy dan Hayatul turut menegaskan bahawa panel hakim tidak boleh dilihat membuat pengecualian dengan membenarkan prosiding rayuan jenayah itu dikendalikan menerusi aplikasi Zoom.

“Pihak pendakwaan mesti mengambil langkah-langkah yang sewajarnya dan melakukan apa yang ditetapkan bagi mengesan serta menyerahkan notis kepadanya. Kami tidak mahu mencipta satu preseden baharu,” kata mereka.

Susulan penegasan itu, How memaklumkan bahawa pihak pendakwaan memohon satu tarikh pengurusan kes yang baharu bagi meneruskan usaha mengesan dan menyerahkan notis kepada Yusoff.

Peguam bela Yusoff, Muhammad Rafique Rashid Ali yang hadir bersama peguam Nur Mustanir Mohd Nor, memberitahu panel hakim bahawa mahkamah wajar memberi pertimbangan terhadap Seksyen 314 Kanun Tatacara Jenayah berhubung ketidakhadiran responden, sambil berhujah bahawa pihak pendakwaan tidak boleh meneruskan rayuan tanpa kehadiran anak guamnya.

“Saya telah menyatakan bahawa anak guam saya bersedia untuk membersihkan namanya dan sanggup menghadiri prosiding menerusi Zoom. Saya juga mesti merekodkan di mahkamah ini bahawa anak guam saya bukannya melarikan diri,” kata Rafique.

Azman kemudian mencelah dengan menegaskan bahawa panel hakim tidak boleh dilihat melayan kes tersebut secara berbeza atau seolah-olah mempunyai sebarang agenda.

“Cubalah nasihatkan dia supaya pulang, memandangkan kamu mempunyai saluran komunikasi dengannya,” kata Azman kepada Rafique.

Panel hakim kemudiannya menetapkan 3 Mac depan untuk pengurusan kes, dengan Azman turut memaklumkan bahawa beliau bakal menghampiri tarikh persaraan wajibnya menjelang tempoh tersebut.

Pada 12 Jun tahun lalu, Hakim Mahkamah Tinggi, Datuk Muhammad Jamil Hussin telah melepas dan membebaskan Yusoff tanpa dipanggil membela diri selepas memutuskan pihak pendakwaan gagal membuktikan kes prima facie terhadap pemuda berusia 32 tahun ketika itu atas pertuduhan mengedar 300.1 gram kanabis dan memiliki dua pucuk pistol tiruan pada 4 September 2024.

Pertuduhan mengedar dadah di bawah Seksyen 39B(1)(a) Akta Dadah Berbahaya 1952 yang boleh dihukum di bawah Seksyen 39B(2) akta sama memperuntukkan hukuman penjara seumur hidup dan sebatan tidak kurang daripada 12 kali jika sabit kesalahan.

Bagi pertuduhan memiliki pistol tiruan pula, Yusoff didakwa di bawah Seksyen 36(1) Akta Senjata 1960 yang memperuntukkan hukuman penjara maksimum setahun, denda sehingga RM5,000, atau kedua-duanya sekali jika didapati bersalah.

Sebelum ini, media melaporkan bahawa Yusoff melahirkan kebimbangan terhadap keselamatan dirinya susulan dakwaan yang pernah dibuatnya terhadap Perdana Menteri, Datuk Seri Anwar Ibrahim dan bekas setiausaha politiknya yang juga ahli perniagaan, Datuk Seri Farhash Wafa Salvador. Keadaan itu dilaporkan mendorong beliau memohon suaka di UK, yang mana pasport miliknya didakwa sedang ditahan oleh pihak berkuasa negara berkenaan susulan permohonan tersebut. — The Edge Malaysia

Ketika ditemui pemberita di pekarangan mahkamah, peguam kanan itu memaklumkan bahawa beliau masih belum menerima sebarang arahan daripada anak guamnya berhubung urusan pembayaran denda berkenaan.

“Bagi pihak saya, setakat hari ini, saya masih belum menerima sebarang arahan,” katanya.

Beliau turut menambah bahawa dirinya tidak mahu membuat sebarang telahan mengenai apa yang bakal berlaku dalam tempoh beberapa jam akan datang.

Menurut Shafee, kehadirannya di Kompleks Mahkamah Kuala Lumpur pada Rabu hanyalah untuk mengambil buku-buku yang telah ditempahnya sebelum ini dari kedai buku Joshua Legal Art Gallery.

Kenyataan Shafee itu turut senada dengan maklum balas anaknya, Farhan Shafee yang juga berada di mahkamah pada Rabu bagi mengendalikan satu kes lain.

“Saya tidak pasti apakah status semasa buat masa ini. Saya masih belum menerima sebarang arahan berhubung perkara denda itu setakat ini,” kata Farhan ketika ditemui pihak media.

Terdahulu, sumber-sumber yang rapat dengan perkara itu memaklumkan kepada The Edge bahawa Najib dijangka menjelaskan bayaran denda RM50 juta berkenaan.

Pada 18 September lalu, Lembaga Pengampunan Wilayah-Wilayah Persekutuan yang dipengerusikan oleh Yang di-Pertuan Agong, Sultan Ibrahim Sultan Iskandar diumumkan telah membenarkan Najib menjalani baki hukuman penjaranya yang telah dikurangkan menerusi tahanan di rumah, dengan syarat beliau menjelaskan denda RM50 juta tersebut.

Susulan pengumuman itu, UMNO memaklumkan bahawa parti berkenaan akan menggerakkan kutipan dana awam bagi membantu bekas presidennya melunaskan jumlah denda berkenaan.

Shafee sebelum ini turut menjelaskan bahawa anak guamnya tidak mempunyai wang tunai di tangan untuk membayar denda tersebut memandangkan aset-aset beliau masih tertakluk di bawah perintah pembekuan serta prosiding penguatkuasaan.

Dalam kes menyeleweng dana SRC International Sdn Bhd, mahkamah sebelum ini mengekalkan sabitan bersalah terhadap Najib atas pertuduhan salah guna kuasa, pecah amanah jenayah dan pengubahan wang haram, selain mengekalkan hukuman penjara 12 tahun serta denda RM210 juta.

Bagaimanapun, pada tahun 2024, Lembaga Pengampunan di bawah Yang di-Pertuan Agong ketika itu, Al-Sultan Abdullah Ri'ayatuddin Al-Mustafa Billah Shah telah mengurangkan hukuman berkenaan kepada penjara enam tahun dan denda RM50 juta. — The Edge Malaysia

Cabaran undang-undang itu berkisar mengenai tindakan SPRM yang memaksa beliau mendedahkan maklumat serta mengemukakan dokumen berkaitan anak guamnya, ahli perniagaan Albert Tei, yang dilindungi di bawah keistimewaan komunikasi peguam cara-anak guam (solicitor-client privilege).

Panel tiga hakim yang diketuai oleh Datuk Seri Mohd Firuz Jaffril membuat keputusan sebulat suara membenarkan rayuan tersebut dan memerintahkan kes berkenaan dikembalikan semula ke Mahkamah Tinggi untuk dibicarakan berdasarkan merit.

Turut bersidang bersama Mohd Firuz dalam panel tersebut ialah Hakim Datuk Faizah Jamaludin dan Hakim Datuk Ahmad Shahrir Mohd Salleh.

Ahmad Shahrir, yang membacakan keputusan sebulat suara itu, menegaskan bahawa tindakan penyiasatan oleh pihak SPRM tidak berada di luar bidang kuasa semakan kehakiman mahkamah.

Beliau berkata, Hakim Mahkamah Tinggi sebelum ini telah terkhilaf dalam mentafsirkan hubungan antara Seksyen 30 dan Seksyen 46 Akta SPRM serta bagaimana peruntukan berkenaan terpakai bersama-sama Seksyen 126 Akta Keterangan 1950.

Seksyen 30 menyentuh mengenai kuasa penyiasatan SPRM, manakala Seksyen 46 memberi kuasa kepada suruhanjaya itu untuk menghendaki peguam bela dan peguam cara mendedahkan sesuatu maklumat. Seksyen 126 Akta Keterangan pula melindungi komunikasi sulit antara peguam dengan anak guam mereka.

Dalam prosiding berkenaan, Mahajoth diwakili oleh barisan peguam N Surendran, Latheefa Koya dan Rajesh Nagarajan, manakala Peguam Kanan Persekutuan, Datuk Shamsul Bolhassan hadir mewakili Peguam Negara dan SPRM.

“Pada pandangan kami, permohonan (kebenaran semakan kehakiman oleh Mahajoth) ini mempunyai asas untuk dihujahkan dan bukannya remeh atau menyusahkan. Justeru, rayuan ini dibenarkan tanpa sebarang perintah mengenai kos,” kata Ahmad Shahrir.

Prosiding pada Selasa turut dihadiri oleh Presiden Badan Peguam Malaysia (Malaysian Bar), Anand Raj, yang tampil mengemukakan penghujahan dalam kes berkenaan.

Terdahulu pada 30 Januari lalu, Hakim Mahkamah Tinggi, Alice Loke Yee Ching telah menolak permohonan Mahajoth untuk mendapatkan kebenaran memulakan semakan kehakiman selepas memutuskan bahawa perkara yang berkait rapat dengan fungsi siasatan agensi penguatkuasaan seperti SPRM tidak boleh dicabar menerusi semakan kehakiman.

Ketika berhujah di hadapan panel rayuan, Surendran menjelaskan bahawa anak guamnya berada dalam kedudukan serba salah apabila SPRM memaksanya menyerahkan dokumen di bawah Seksyen 30(1)(b) Akta SPRM, sedangkan maklumat yang dituntut itu dilindungi oleh kerahsiaan peguam-anak guam di bawah Seksyen 126 Akta Keterangan 1950 serta Seksyen 46 Akta SPRM.

SPRM sebelum ini mengarahkan Mahajoth menyerahkan maklumat serta dokumen berkaitan telefon bimbit milik Tei, rekod pembelian runcit dan salinan perbualan aplikasi WhatsApp antara Tei dengan beberapa individu lain, yang dihujahkan oleh peguam itu sebagai komunikasi terlindung yang diperoleh atas kapasitinya sebagai peguam cara Tei.

Untuk rekod, Tei merupakan ahli perniagaan tempatan yang berdepan beberapa pertuduhan rasuah. Pada Disember 2025, beliau didakwa di Mahkamah Sesyen Kuala Lumpur atas empat pertuduhan menawarkan suapan berjumlah kira-kira RM176,829 kepada bekas setiausaha politik kanan Perdana Menteri, Datuk Seri Shamsul Iskandar Mohd Akin, kononnya bagi mendapatkan kelulusan lesen penjelajahan mineral di Sabah.

Tei mengaku tidak bersalah dan dibenarkan ikat jamin dengan syarat tambahan termasuk menyerahkan pasport kepada mahkamah serta melapor diri di pejabat SPRM setiap bulan, sementara menunggu perbicaraannya bermula. — The Edge Malaysia

Menurut dokumen mahkamah yang dilihat oleh The Edge, Farhash memohon perintah injunksi berkenaan bagi menghalang agensi berita tersebut daripada menerbitkan kenyataan-kenyataan yang didakwanya mengandungi 'tuduhan berunsur fitnah' (slanderous imputations) berhubung peralihan kerjayanya daripada bidang politik ke dunia perniagaan.

Perintah injunksi sementara yang dibenarkan oleh Pesuruhjaya Kehakiman, Kan Weng Hin pada Isnin itu hadir dengan syarat bahawa Farhash, yang juga bekas setiausaha politik kepada Perdana Menteri Datuk Seri Anwar Ibrahim, perlu mematuhi sebarang perintah ganti rugi sekiranya mahkamah kemudiannya memutuskan bahawa injunksi berkenaan tidak sepatutnya diberikan.

Berdasarkan dokumen mahkamah itu, sesi pendengaran penuh melibatkan kedua-dua belah pihak dijadualkan berlangsung pada 16 November ini.

Dalam tindakan undang-undang tersebut, pihak defendan yang dinamakan ialah Bloomberg LP, Bloomberg (Malaysia) Sdn Bhd serta editor kanan Bloomberg News, Robert Freidman.

Menurut permohonan yang difailkan oleh Farhash pada 28 Oktober lalu, pihak Bloomberg telah menghubungi beliau antara 13 Oktober hingga 20 Oktober bagi mendapatkan maklum balas berhubung beberapa dakwaan serta kenyataan yang dianggapnya sebagai fitnah.

Perkara itu termasuk dakwaan campur tangan dalam badan pengawal selia, penglibatan dalam urusan perolehan serta pelantikan kerajaan, selain tuduhan aktiviti jenayah.

“Saya juga telah dinasihatkan oleh peguam cara saya, dan sesungguhnya percaya bahawa permohonan injunksi ini turut menyentuh kepentingan awam serta negara, memandangkan tuduhan berunsur fitnah yang diugut untuk diterbitkan itu bukan sahaja melibatkan reputasi peribadi saya, malah mengandungi dakwaan serius terhadap integriti pentadbiran kerajaan, institusi awam dan agensi penguatkuasaan undang-undang negara,” menurut kandungan permohonan beliau.

Farhash sebelum ini pernah berkhidmat sebagai setiausaha politik kepada Anwar, namun telah berundur daripada penglibatan politik secara aktif pada tahun 2022.

Menurut dokumen mahkamah berkenaan, beliau kini memegang jawatan sebagai Pengerusi Eksekutif Apex Equity Holdings Bhd, Pengarah Berjaya Construction Bhd, ahli lembaga penasihat Yayasan Usahawan Malaysia, selain memegang beberapa jawatan pengarah dalam syarikat-syarikat swasta lain.

Dalam prosiding ini, Farhash diwakili oleh firma guaman Tetuan Ahmad Deniel, Ruben & Co, manakala pihak Bloomberg enggan mengulas lanjut ketika dihubungi oleh The Edge. — The Edge Malaysia

Ketika memberi keterangan dalam perbicaraan saman fitnah yang difailkan terhadap Ahli Dewan Undangan Negeri (ADUN) Taman Medan, Dr Afif Bahardin pada Isnin, Farhash berkata beliau mahu membersihkan namanya daripada tuduhan yang telah menjejaskan keselamatan perniagaan serta keluarganya, malah menyebabkan beliau disoal siasat oleh pegawai imigresen di luar negara.

“Perkara ini telah berlaku kepada saya sebanyak dua kali (melibatkan imigresen luar negara) dan ia mengambil proses yang amat panjang kerana mereka menyangka saya seorang perisik yang masuk ke negara mereka... Semua ini berpunca daripada putar belit oleh Afif dan (Ahli Parlimen Machang) Wan Ahmad Fayhsal Wan Ahmad Kamal.

“Pelbagai khabar angin liar bertebaran di luar sana. [...] Sebab itulah saya mahu membersihkan nama saya,” katanya ketika memberi keterangan di mahkamah.

Farhash memfailkan tindakan saman terhadap Afif berhubung kenyataan yang dibuat dalam satu rakaman video yang dimuat naik di akaun TikTok @budakparliament pada November 2023. Dalam video berkenaan, Afif didakwa menuduh Farhash sebagai timbalan ketua pengarah kanan MEIO, agensi yang sering digelar sebagai 'CIA Malaysia'.

Menurut Farhash, kenyataan tersebut antara lain membawa maksud tersirat bahawa beliau mempunyai perwatakan liar dan negatif yang tidak layak memegang jawatan pegawai kerajaan, selain menggambarkan dirinya sebagai satu ancaman keselamatan kepada negara.

Komen Afif dalam video terbabit berpunca daripada kenyataan yang dibangkitkan oleh Wan Ahmad Fayhsal di Dewan Rakyat. Farhash turut memaklumkan kepada mahkamah bahawa beliau telah memfailkan saman fitnah berasingan terhadap Ahli Parlimen Machang itu.

Menerusi tuntutan saman ini, Farhash antara lain memohon perintah mahkamah supaya Afif menarik balik kenyataannya serta mengemukakan permohonan maaf secara terbuka. Beliau turut menuntut ganti rugi am sebanyak RM1 juta selain ganti rugi teruk, teladan dan punitif.

Afif dalam pernyataan pembelaannya menafikan mempunyai sebarang pengetahuan mengenai video yang diterbitkan oleh pengguna TikTok berkenaan serta menegaskan beliau tidak mempunyai kawalan ke atas akaun tersebut.

Selain itu, Afif berhujah bahawa sebagai seorang wakil rakyat yang dipilih, menjadi tanggungjawab beliau untuk membangkitkan isu-isu yang melibatkan kepentingan awam.

Farhash telah selesai memberi keterangan pada Isnin, dan Afif dijadualkan tampil memberi keterangan membela diri apabila perbicaraan bersambung semula pada 27 Januari depan di hadapan Hakim Mahkamah Tinggi, Gan Techiong.

Dalam prosiding tersebut, Farhash diwakili barisan peguam R Aswath, Nurin Husnina Hussein dan S Sarrenya daripada tetuan Ahmad Deniel, Ruben & Co, manakala peguam Hasshahari Johari Mawi daripada tetuan Hasshahari & Partners mewakili Afif. — The Edge Malaysia

Hakim Norma Ismail menjatuhkan hukuman tersebut ke atas Badrul Hisham, 48, selepas memutuskan bahawa pihak pembelaan gagal menimbulkan sebarang keraguan munasabah di akhir kes pembelaan.

Bagaimanapun, mahkamah membenarkan permohonan peguam tertuduh untuk menangguhkan pelaksanaan hukuman pemenjaraan berkenaan sementara menunggu proses rayuan di Mahkamah Tinggi.

Hakim turut memerintahkan jumlah wang jaminan terhadap Chegubard dinaikkan sebanyak RM5,000 iaitu daripada RM10,000 kepada RM15,000 dengan seorang penjamin.

Pendakwaan dikendalikan oleh Timbalan Pendakwa Raya Nursyuhada Husna Sulaiman, manakala Badrul Hisham diwakili peguam bela Muhammad Rafique Rashid Ali.

Pada 24 Jun lalu, Hakim Mahkamah Tinggi Noor Ruwena Md Nurdin telah memerintahkan Badrul Hisham membela diri selepas membenarkan rayuan pihak pendakwaan terhadap keputusan Mahkamah Sesyen terdahulu yang melepas dan membebaskannya di akhir kes pendakwaan.

Sebelum itu, pada 4 November tahun lalu, Hakim Norma telah membebaskan Chegubard selepas mendapati pihak pendakwaan gagal membuktikan kes prima facie terhadap beliau.

Mengikut pertuduhan, Badrul Hisham didakwa mengeluarkan kenyataan fitnah tersebut yang boleh menjatuhkan maruah Seri Paduka Baginda di Pejabat Datuk Pengelola Bijaya Diraja, Istana Negara pada jam 6 petang, 22 Januari 2024.

Pertuduhan dikemukakan mengikut Seksyen 500 Kanun Keseksaan yang memperuntukkan hukuman penjara maksimum dua tahun atau denda atau kedua-duanya sekali, jika sabit kesalahan. — Bernama / The Edge Malaysia

Peguam bela Muhammad Rafique Rashid Ali turut membangkitkan tanda tanya mengapa laporan berhubung kejadian yang kononnya berlaku 11 tahun lalu itu dibangkitkan semula sejurus selepas isu membabitkan anak guamnya mendapat perhatian meluas masyarakat.

Sedangkan, kata beliau, insiden berkenaan didakwa berlaku sewaktu Mohd Shuhaily bertugas sebagai Ketua Polis Daerah Hilir Perak pada 2015.

Beliau turut mempersoalkan sama ada perkembangan terbaharu itu bermotifkan usaha membentuk persepsi negatif terhadap anak guamnya, yang menurutnya sentiasa mendapat sokongan masyarakat kerana ketegasan serta integriti dan disiplin tinggi semasa menjalankan tugas.

“Kenapa tiba-tiba sekarang, selepas lebih sedekad? Dan apa yang pengadu buat sejak 2015 sehingga sekarang?” soalnya.

Beliau berkata demikian ketika mengulas kenyataan peguam yang mewakili bekas anggota polis terbabit, Kamal Hisham pada Rabu, yang memohon Jabatan Peguam Negara (AGC) meneliti semula laporan polis yang dibuat pada 19 November 2015.

Dalam kenyataan tersebut, Kamal Hisham mendakwa anak guamnya menjadi mangsa kekerasan Mohd Shuhaily ketika pegawai kanan berkenaan memegang jawatan Ketua Polis Daerah Hilir Perak 11 tahun lalu, selain mendakwa anak guamnya berdepan pelbagai tekanan dan kesukaran dalam perkhidmatan sehingga akhirnya diberhentikan daripada PDRM.

Mengulas dari aspek perundangan, Muhammad Rafique menjelaskan bahawa kesalahan jenayah sememangnya tidak mempunyai had masa pendakwaan (statute of limitations) sebagaimana yang terpakai bagi sesetengah tuntutan sivil.

“Jika pihak AGC atau polis mahu menyiasat laporan itu dengan lebih lanjut, silakan.

“Bagaimanapun, persoalan pokok yang wajar difikirkan oleh rakyat ialah mengapa perkara ini baru hendak dibangkitkan sekarang?” tegasnya.

Beliau menegaskan, keputusan sama ada sesuatu kes mempunyai asas kukuh untuk pertuduhan atau sebaliknya terletak sepenuhnya di bawah budi bicara pihak AGC.

Sebelum ini, Mohd Shuhaily telah didakwa di Mahkamah Majistret Sepang pada 21 Oktober lalu mengikut Seksyen 323 Kanun Keseksaan berhubung kes dakwaan kekerasan terhadap dua anggota polis. — Sinar Harian

Keputusan tersebut dibuat oleh Hakim Siti Aminah Ghazali selepas beliau mendapati pihak pembelaan berjaya menimbulkan keraguan munasabah di akhir kes pembelaan, manakala pihak pendakwaan didapati gagal membuktikan kes mereka melampaui keraguan munasabah.

Muhammad Rafique ketika ditemui media di luar pekarangan mahkamah berkata anak guamnya telah memilih untuk memberikan keterangan secara bersumpah dari kandang saksi pada peringkat pembelaan, sekali gus membuka ruang secara telus untuk disoal balas oleh pihak pendakwaan.

"Kita tunggu dan lihat kerana pihak pendakwaan... mempunyai tempoh 14 hari untuk memfailkan rayuan, dan rayuan ini akan didengar di Mahkamah Tinggi Kuala Lumpur," kata Rafique

Prosiding yang berlangsung hari ini di Mahkamah Sesyen Klang dijalankan berikutan Hakim Siti Aminah yang sebelum ini mengendalikan kes tersebut di Kuala Lumpur telah bertukar ke mahkamah berkenaan.

Dalam pembelaannya, pasukan peguam bela berhujah bahawa kritikan Wan Azri—termasuk penggunaan istilah spesifik "bapuk tua"—ditujukan secara mutlak kepada individu bernama Anwar Ibrahim dan rekod peribadinya, bukannya ditujukan kepada institusi Kerajaan Malaysia yang abstrak dan tidak mempunyai jantina.

Justeru, kritikan aktivis tersebut adalah respons terus terhadap pendedahan antarabangsa—termasuk wawancara The Wall Street Journal (2012) dan laporan akhbar Haaretz (2022)—yang mendakwa wujud kecenderungan pro-Barat dan pro-Israel oleh Perdana Menteri.

Pasukan pembelaan turut berhujah bahawa ucapan anak guamnya tidak berniat jahat, malah dilindungi di bawah Seksyen 3(2)(b) Akta Hasutan 1948 yang memberikan hak kepada rakyat untuk menunjukkan kesilapan atau kecacatan dalam kerajaan dengan tujuan memperbetulkannya, agar pentadbiran tidak tersasar daripada dasar luar anti-penjajahan yang asal.

Untuk rekod, ini merupakan kemenangan kedua Wan Azri, 43, di peringkat Mahkamah Sesyen bagi kes yang sama.

Pada September tahun lalu, Hakim Siti Aminah telah melepas dan membebaskannya di akhir kes pendakwaan selepas mendapati pendakwaan gagal membuktikan kes prima facie.

Bagaimanapun, pihak pendakwaan yang tidak berpuas hati dengan keputusan tersebut telah memfailkan rayuan, dan Mahkamah Tinggi Kuala Lumpur kemudiannya telah membenarkan rayuan berkenaan serta mengarahkan tertuduh untuk membela diri, sebelum beliau sekali lagi berjaya membersihkan namanya pada hari ini.

Menurut Rafique, anak guamnya bersedia dan komited untuk terus melawan sebarang pertuduhan berkaitan Akta Hasutan di mahkamah sebagai mempertahankan hak kebebasan bersuaranya sebagai rakyat Malaysia.

Hakim Azizul Azmi Adnan yang mempengerusikan panel itu menetapkan 29 Okt untuk pengurusan kes bagi menetapkan tarikh keputusan.

Terdahulu, panel yang turut dianggotai Hakim Ong Chee Kwan dan Hakim Mohd Radzi Harun mendengar hujahan peguam yang mewakili Wan Muhammad Azri.

Pada 27 Ogos 2025, Pesuruhjaya Kehakiman Mahkamah Tinggi Gan Techiong menjatuhkan hukuman penjara 15 hari atas alasan gagal mematuhi perintah mahkamah untuk memohon maaf kepada Razarudin dengan cara yang betul, dan 15 hari lagi kerana membuat kenyataan dalam video yang menunjukkan tiada rasa kesal.

Mahkamah Tinggi memerintahkan hukuman penjara itu berjalan secara berturutan dan Wan Muhammad Azri turut diperintahkan membayar kos RM30,000 kepada Razarudin. Bagaimanapun, mahkamah membenarkan penangguhan pelaksanaan hukuman sementara menunggu rayuannya.

Dalam prosiding rayuan di Mahkamah Rayuan hari ini, peguam Rafique Rashid Ali, berhujah bahawa anak guamnya tidak menghina mahkamah kerana telah mematuhi perintah dengan membacakan permohonan maaf tanpa syarat yang dipersetujui kepada mahkamah dan kepada Razarudin secara terbuka pada 30 April 2025 serta memadamkan penerbitan terdahulu.

Rafique berkata, Wan Muhammad Azri juga mematuhi arahan mahkamah untuk menyiarkan permohonan maaf yang sama di empat akaun media sosialnya selama sekurang-kurangnya tujuh hari dan telah membayar kos RM5,000, malah permohonan maaf itu turut dilaporkan secara meluas oleh media.

Sebagai alternatif, beliau memohon agar hukuman penjara diganti dengan denda.

Terdahulu Razarudin memfailkan saman fitnah berjumlah RM3 juta terhadap Wan Muhammad Azri pada 27 Dis 2024 berkaitan kenyataan yang melibatkan dirinya dan Perdana Menteri Anwar Ibrahim.

Pada 10 Jan 2025, Razarudin memperoleh injunksi yang menghalang Wan Muhammad Azri atau ejennya daripada menerbitkan atau menyebarkan apa-apa kenyataan terhadapnya di media sosial sehingga kes sivil itu selesai.

Peguam utama Razlan Hadri Zulkifli berhujah bahawa walaupun panel rayuan mengekalkan keputusan Mahkamah Tinggi Alor Setar berhubung liabiliti, jumlah ganti rugi wajar dikurangkan daripada RM600,000 kepada RM100,000.

Di hadapan panel tiga hakim yang diketuai oleh Datuk Azhahari Kamal Ramli, peguam itu menyatakan bahawa Mahkamah Tinggi telah terkh apabila memutuskan bekas Setiausaha Agung PKR itu bertanggungjawab atas fitnah berhubung kenyataan yang dibuat ketika ceramah kempen menjelang pilihan raya negeri 2023.

Razlan hadir bersama Ahli Parlimen Selayang William Leong dan Navpreet Singh.

Hakim Mahkamah Tinggi Dr John Lee Kien How @ Mohammad Johan Lee sebelum ini mendapati Saifuddin bertanggungjawab memfitnah Sanusi semasa program Jelajah Madani.

Saifuddin didakwa mengaitkan MB Kedah dengan kecurian unsur nadir bumi (REE) serta mendakwa beliau dikenakan kompaun RM500,000. Saifuddin juga menuduh Sanusi menyalahgunakan dana persekutuan RM1.6 bilion yang diperuntukkan bagi penyelenggaraan jalan negeri (peruntukan Malaysian Road Records Information System – Marris) untuk pembangunan negeri.

Mengenai dakwaan REE, Razlan menyatakan isu itu berpunca daripada pengeluaran REE tanpa kebenaran di Kedah dan tindakan penguatkuasaan kemudiannya.

“Pengarah Pejabat Tanah dan Galian Kedah telah mengeluarkan surat kompaun bertarikh 4 Okt 2022 kepada Kedah Menteri Besar Incorporated (MBI) bernilai RM500,000. Surat itu dibatalkan sehari kemudian (5 Okt 2022) dan digantikan dengan surat kepada MBI dan seorang individu bernama Ho Chung Meng.

“Ho kemudiannya menerima dan membayar kompaun RM500,000 tersebut. MBI, di mana Sanusi adalah pengerusi, kekal disenaraikan dalam dokumen penguatkuasaan sebagai pemegang permit,” tegas Razlan.

Istilah ‘pencuri’ jelas berunsur fitnah dan Sanusi tidak pernah didakwa, hujah peguam plaintif Sebaliknya, peguam utama Sanusi, Yusfarizal Yussoff, berhujah bahawa melabel seseorang sebagai “pencuri” membawa maksud fitnah yang serius, terutamanya kerana MB Kedah itu tidak pernah didakwa di bawah Seksyen 29 Kanun Tanah Negara.

Ho yang membayar kompaun tersebut, tegas Yusfarizal, sambil menekankan bahawa Sanusi hanya memegang jawatan penasihat di MBI, bukan jawatan eksekutif.

“Tambahan pula, Saifuddin mengakui di mahkamah semasa soal balas bahawa beliaulah orang pertama yang menggunakan perkataan ‘pencuri’ dalam dakwaan itu. Ini adalah pengakuan jelas yang tidak boleh diubah untuk mendakwa ia bukan fitnah,” kata Yusfarizal.

Yusfarizal berhujah bahawa liputan meluas oleh akhbar Melayu seperti Utusan Malaysia dan Kosmo! yang menguatkan tuduhan ‘pencuri’ itu amat merosakkan dan tidak berasas kerana MBI tidak pernah dikompaun secara langsung dan Sanusi tidak pernah didakwa.

Yusfarizal turut menolak dakwaan salah guna dana Marris.

Katanya, pemindahan baki dana adalah amalan biasa di bawah pentadbiran negeri sebelum ini, dan juruaudit negeri hanya mencatat transaksi itu tanpa membuat teguran negatif, sementara Sanusi telah memohon kebenaran MOF untuk menggunakan dana tersebut bagi infrastruktur negeri.

Tiada penyelewengan berlaku, maka isu tadbir urus tidak timbul, tegasnya.

Mengenai jumlah ganti rugi, Yusfarizal berkata anugerah global RM600,000 — merangkumi ganti rugi am, teruk dan teladan — adalah wajar, dengan merujuk kes Dr Siti Mastura Muhammad lawan Tan Sri Lim Kit Siang, Lim Guan Eng dan Teresa Kok di Mahkamah Rayuan, di mana ganti rugi antara RM200,000 hingga RM300,000 diberikan bagi satu kenyataan fitnah.

“Dalam kes Saifuddin, beliau membuat dua kenyataan fitnah berbeza dan tidak berkaitan. Kami tidak memohon semakan balas kuantum; jumlah RM600,000 wajar dikekalkan,” katanya.

Apabila panel menyatakan bahawa Sanusi berjaya mengekalkan kerusi dengan majoriti lebih besar — memberi gambaran bahawa kenyataan itu tidak menjejaskan keputusan pilihan raya — Yusfarizal berkata kesan perkataan itu sendiri membawa maksud fitnah, seperti yang diputuskan Mahkamah Tinggi.

Azhahari, bersama hakim Datuk Ong Chee Kwan dan Datuk Seri Mohd Radzi Harun, berkata mahkamah memerlukan masa untuk membuat keputusan dan menetapkan Jumaat (16 Okt) untuk pengurusan kes.

Sumber: The Edge Malaysia (14 Oktober 2026)

Peguam yang mewakili Yusoff, Rafique Rashid berkata, mahkamah membenarkan permohonan Anwar (Lampiran 186) untuk menentukan persoalan sama ada insiden pada 2 Oktober 2018 di kediaman Bukit Segambut itu benar-benar berlaku, sebelum perbicaraan penuh diteruskan.

Bagaimanapun, Rafique menjelaskan bahawa hakim menolak permohonan Anwar agar penentuan isu awalan itu diputuskan secara tertutup melalui keterangan afidavit bertulis semata-mata.

Sebaliknya, mahkamah memerintahkan agar saksi-saksi dipanggil memberi keterangan lisan secara dalam talian (Zoom) dan prosiding tersebut terbuka kepada umum serta pihak media.

"Kalau buat afidavit, orang boleh tandatangan apa-apa sahaja. Tetapi apabila dibenarkan melalui Zoom, kita dibenarkan untuk menyoal balas.

"Mahkamah berada dalam kedudukan untuk melihat cara jawapan, logik atau tidak, serta menilai kredibiliti dan air muka saksi," kata Rafique kepada pemberita di perkarangan mahkamah hari ini.

Terdahulu, pihak Anwar memohon lima isu awalan diputuskan oleh mahkamah.

Antara persoalan utama adalah sama ada seorang individu bernama Shukri Saad telah mengarahkan Yusoff untuk menghantar sendiri draf ucapan sempena ulang tahun Mahatma Gandhi ke-150 kepada Anwar pada 2 Oktober 2018.

Turut dibangkitkan adalah sama ada Yusoff pergi ke kediaman Bukit Segambut bersama pengawal keselamatan Anwar, Norafi Ahmad (Dekdi), dan sama ada perjumpaan antara Yusoff dan Anwar benar-benar berlaku pada tarikh tersebut.

"Jika jawapan kepada soalan-soalan ini adalah negatif, persoalan seterusnya adalah sama ada pencerobohan atau serangan seksual itu berlaku.

"Jika ia dapati tidak betul dan tidak pernah wujud, maka kes ini sepatutnya dibuang terus tanpa perlu dibicarakan jauh lebih dalam," jelas Rafique menggariskan hujah permohonan pihak defendan.

Dalam pada itu, Rafique menegaskan bahawa kes saman tersebut masih belum dibuang oleh mahkamah. Ditanya mengenai kekangan Yusoff untuk hadir prosiding secara Zoom, Rafique memaklumkan anak guamnya sentiasa bersedia untuk mengambil bahagian dalam sebarang bentuk prosiding.

Yusoff kini tidak dapat pulang ke tanah air kerana pasportnya dipegang oleh pihak berkuasa United Kingdom (UK) susulan permohonan suaka kemanusiaan.

"Beliau telah menyatakan dengan sangat jelas dari hari beliau dilepas dan dibebaskan di perkarangan lobi mahkamah ini, beliau akan melawan kes ini. Sehingga kini, arahannya masih jelas untuk kita teruskan," katanya.

Mahkamah menetapkan 5 November 2026 untuk pengurusan kes di hadapan hakim baharu, memandangkan hakim yang bersidang hari ini akan ditukarkan ke Mahkamah Tinggi Ipoh pada awal bulan depan.

"Ramai yang bertanya sama ada kami akan membayar denda itu hari ini atau tidak. Jawapan saya setakat hari ini ialah [Najib] sendiri memang tidak mampu. Dia sendiri tidak mampu membayarnya," kata peguam Najib kepada pihak media pada Jumaat.

Lembaga Pengampunan Wilayah Persekutuan, di bawah Yang di-Pertuan Agong Sultan Ibrahim Sultan Iskandar, mengumumkan pada Jumaat lepas (18 Sept) bahawa bekas PM itu dibenarkan menjalani baki hukuman penjara yang telah dikurangkan di rumah, dengan syarat beliau membayar denda RM50 juta terlebih dahulu.

Dalam kes SRC International Sdn Bhd yang sedang dijalani Najib, Mahkamah Persekutuan mengekalkan sabitan beliau atas kesalahan salah guna kuasa, pecah amanah jenayah, dan pengubahan wang haram, serta hukuman penjara 12 tahun dan denda RM210 juta.

Bagaimanapun, pada 2024, Lembaga Pengampunan di bawah Yang di-Pertuan Agong ketika itu, Al-Sultan Abdullah Ri’ayatuddin Al-Mustafa Billah Shah, telah mengurangkan hukuman tersebut kepada enam tahun penjara dan denda RM50 juta.

Shafee menambah bahawa semua akaun Najib dibekukan, termasuk akaun Affin Bank miliknya yang digunakan untuk menerima gaji semasa menjadi perdana menteri.

Peguam Najib turut mengeluarkan kenyataan minggu lalu bahawa pembayaran denda tersebut berada di luar kawalan anak guam mereka kerana kebanyakan asetnya masih tertakluk kepada perintah pembekuan dan prosiding penguatkuasaan.

Peguam kanan itu juga menambah bahawa beliau "tidak tahu" jumlah terkini yang dikutip oleh Umno untuk membantu bekas presidennya itu.

“Tabung Solidariti Najib Razak” yang dianjurkan oleh parti tersebut telah mengutip lebih daripada RM1 juta setakat Sabtu lepas (19 Sept).

Pada Jumaat, Shafee berkata ramai yang mungkin mengejeknya dengan persoalan mengenai ke mana perginya jutaan yang dicuri daripada 1Malaysia Development Bhd (1MDB).

"Kalau anda bertanya soalan itu, maksudnya anda tidak benar-benar memahami dan tidak mengikuti perkembangan kes ini di mahkamah," katanya.

Beliau sekali lagi mengulangi hujah dalam kes 1MDB, bahawa Najib menerima AS$681 juta dan memulangkan AS$620 juta. Wang tersebut telah digunakan untuk program tanggungjawab sosial korporat (CSR). Shafee menegaskan bahawa Najib tidak menyimpan walau satu sen pun.

Hujah ini telah pun ditolak oleh Mahkamah Tinggi dalam keputusannya, yang mendapati Najib bersalah atas empat pertuduhan salah guna kuasa dan 21 pertuduhan pengubahan wang haram dalam kes 1MDB-Tanore. Najib sedang merayu terhadap keputusan itu.

Perlu diingat bahawa keputusan pengampunan tersebut hanya terhad kepada kes SRC, di mana Najib dituduh membuat keputusan penting yang menyebabkan RM4 bilion dana pencen kakitangan awam, Kumpulan Wang Persaraan (KWAP), disalahgunakan. RM42 juta daripada jumlah itu dimasukkan ke dalam akaun peribadi Najib.

Sumber: The Edge Malaysia

Najib memohon untuk menangguhkan pelaksanaan hukuman penjara 15 tahun dan denda RM11.38 bilion sehingga semua saluran rayuannya selesai.

Hukuman tersebut dijadualkan bermula pada Ogos 2028, selepas tamat hukuman penjara yang telah dipendekkan dalam kes SRC International Sdn Bhd.

Kebiasaannya, permohonan penangguhan pelaksanaan dibuat sejurus selepas keputusan dijatuhkan.

Permohonan Najib dalam kes ini dibuat susulan pengumuman Lembaga Pengampunan — di bawah Yang di-Pertuan Agong, Sultan Ibrahim Sultan Iskandar — minggu lalu bahawa bekas PM dibenarkan menjalani baki hukuman penjara yang dikurangkan di bawah tahanan rumah dengan syarat beliau membayar denda RM50 juta.

Dalam kes SRC, mahkamah mengekalkan sabitan bersalah Najib atas tuduhan salah guna kuasa, pecah amanah jenayah dan pengubahan wang haram dengan hukuman penjara 12 tahun dan denda RM210 juta.

Namun, pada tahun 2024, Lembaga Pengampunan di bawah Yang di-Pertuan Agong ketika itu, Al-Sultan Abdullah Ri'ayatuddin Al-Mustafa Billah Shah, telah mengurangkan hukuman tersebut kepada enam tahun dan denda RM50 juta.

Difahamkan, Najib masih belum membayar denda tersebut dan Peguam Negara belum mengumumkan garis panduan khusus bagi tahanan rumah Najib, memandangkan Malaysia ketika ini tidak mempunyai undang-undang yang mengawal selia tahanan rumah.

Penyelesaian tersebut direkodkan di hadapan Hakim Mahkamah Tinggi Roslan Mat Nor tanpa sebarang perintah kos dan tanpa kebebasan untuk memfailkan semula.

Peguam Anwar, Datuk N Sankara Nair yang hadir bersama Wong Guo Jin memaklumkan kepada Roslan bahawa mereka telah mencapai penyelesaian kes itu dan memohon supaya penarikan balik dibuat tanpa kos serta tanpa kebebasan memfailkan semula.

Awang Solahuddin, melalui peguamnya Yusfarizal Yusoff dan Mohd Faizi Che Abu, mengesahkan penyelesaian tersebut.

Sankara turut memohon agar tarikh perbicaraan yang ditetapkan bulan depan dibatalkan.

Ahli jawatankuasa pusat PAS itu bersetuju untuk menarik balik kenyataan fitnah yang diucapkan pada 21 Februari 2023, yang menjadi punca tindakan saman ini.

“Saya tidak akan mengulangi atau menerbitkan semula kenyataan fitnah tersebut,” kata Awang Solahuddin dalam kenyataan yang disediakan oleh kedua-dua pihak peguam kepada mahkamah berikutan penyelesaian itu.

Kedua-dua pihak menyatakan bahawa setelah mempertimbangkan implikasi prosiding undang-undang dalam saman fitnah ini termasuk kos dan litigasi, serta berpendapat terdapat perkara yang lebih besar dan penting untuk diutamakan demi manfaat rakyat dan negara, mereka telah bersetuju untuk menyelesaikan pertikaian ini secara muktamad.

“Kami berharap penyelesaian ini diterima dan dihormati, serta dianggap sebagai satu penyelesaian yang baik. Kami juga berharap perkara ini tidak menjadi polemik atau menjejaskan kestabilan negara,” kata mereka.

Bulan lalu, Sankara dan Faizi telah memberi indikasi kemungkinan penyelesaian dicapai dan meminta Roslan menetapkan Rabu (23 Sept) sebagai pengurusan kes.

Perbicaraan dijadualkan pada 26–29 Okt sekiranya penyelesaian tidak dicapai.

Anwar memfailkan saman terhadap ahli politik PAS itu pada Mac 2023, berhubung kenyataan Awang Solahuddin di lobi Parlimen.

Ketua Pakatan Harapan itu mendakwa kenyataan tersebut memberi gambaran seolah-olah beliau pendendam dan menyalahgunakan kuasa untuk mencapai agenda politik peribadi.

Ahli Parlimen Pendang itu pula mempertahankan kenyataannya sebagai komen adil, dan berhujah bahawa pendakwaan jenayah terhadap bekas PM Tan Sri Muhyiddin Yassin, antara lain, bercanggah dengan dakwaan Anwar bahawa beliau tidak mengamalkan politik dendam.

Awang Solahuddin juga merujuk kepada "Operasi Lalang", yang berlaku enam tahun selepas Tun Dr Mahathir Mohamad memegang jawatan.

Sebaliknya, beliau berkata lawan politik Anwar telah dibawa ke mahkamah dalam tempoh beberapa bulan selepas beliau mengambil alih jawatan pada November 2022.

Sebagai respon, Anwar menyifatkan dakwaan tersebut sebagai "sangat tidak munasabah" dan menegaskan bahawa beban bukti terletak kepada pihak PAS untuk membuktikannya.

Anwar pada asalnya menuntut ganti rugi am, teruk dan teladan, serta pampasan, selain perintah injunksi untuk menghalang defendan atau ejennya daripada menyiarkan semula kenyataan fitnah tersebut.

Sumber: The Edge Malaysia

Peguam Zainur Zakaria, yang mewakili Majlis Peguam Malaysia, mengesahkan tarikh tersebut ketika dihubungi Bernama pada Selasa.

Pada 31 Julai, panel tiga hakim yang terdiri daripada Datuk Lim Chong Fong, Datuk Azhahari Kamal Ramli dan Datuk Leonard David Shim telah mendengar rayuan tersebut dan menangguhkan keputusan mereka.

Majlis Peguam Malaysia sedang merayu terhadap keputusan Mahkamah Tinggi pada November 2024 yang menolak permohonannya untuk semakan kehakiman bagi membatalkan keputusan Lembaga Pengampunan.

Dalam permohonan yang difailkan pada April 2024 terhadap Lembaga Pengampunan Wilayah Persekutuan Kuala Lumpur, Labuan dan Putrajaya, serta Najib, Majlis Peguam telah memohon deklarasi bahawa keputusan Lembaga Pengampunan pada 29 Januari 2024 untuk mengurangkan hukuman penjara Najib daripada 12 tahun kepada enam tahun, yang membawa kepada pembebasan awalnya pada 23 Ogos 2028, adalah tidak sah, tidak berperlembagaan dan terbatal.

Majlis Peguam juga memohon deklarasi bahawa keputusan Lembaga Pengampunan untuk mengurangkan denda Najib daripada RM210 juta kepada RM50 juta adalah sama sekali tidak sah, tidak berperlembagaan dan terbatal.

Najib, 73, telah menjalani hukuman di Penjara Kajang sejak 23 Ogos 2022, selepas beliau menamatkan proses rayuan terhadap sabitan kesalahan penyelewengan RM42 juta daripada SRC International Sdn Bhd.

Beliau memohon pengampunan diraja pada 2 September 2022.

Jumaat lalu, lembaga tersebut membenarkan Najib menjalani baki hukuman penjaranya di bawah tahanan rumah, tertakluk kepada pembayaran denda RM50 juta.

Pada Isnin, Peguam Negara Tan Sri Mohd Dusuki Mokhtar berkata Najib masih belum membayar denda tersebut.

Sehingga denda sebanyak RM50 juta itu dilunaskan kepada mahkamah, Najib akan kekal di Penjara Kajang, menurut kenyataan yang dikeluarkan oleh peguam beliau, Shafee & Co pada Ahad. Namun, firma tersebut menyatakan bahawa “sebahagian besar” aset, akaun bank dan hartanah beliau masih dibekukan oleh pihak berkuasa.

“Dalam keadaan tersebut, anak guam kami sedang mendapatkan nasihat dan meneliti pilihan yang ada bagi melaksanakan syarat tersebut dengan sebaiknya,” menurut kenyataan itu.

Kenyataan ini hadir selepas pengampunan diraja sekali lagi diberikan kepada Najib yang telah dua kali disabitkan kesalahan jenayah serius. Beliau dibenarkan menjalani tahanan di rumah sehingga Ogos 2028 selepas mesyuarat Lembaga Pengampunan pada Jumaat yang dipengerusikan oleh Yang di-Pertuan Agong Sultan Ibrahim Sultan Iskandar.

Sejak itu, Umno telah melancarkan tabung derma untuk membantu bekas presiden parti tersebut membayar denda berkenaan.

Najib menyatakan rasa syukur kepada Yang di-Pertuan Agong atas kurniaan tersebut dan mengucapkan terima kasih kepada para pemimpin serta ahli Umno atas sokongan mereka, menurut Shafee & Co.

Najib dan pasukan guamannya kini sedang meneliti syarat-syarat pengampunan bersyarat yang tidak didedahkan itu, tambah firma perundangan tersebut.

“Anak guam kami berterima kasih kepada keluarga, rakan-rakan dan semua yang mendoakan beliau serta memohon agar privasi keluarganya dihormati,” kata Shafee & Co sambil menambah firma itu tidak akan memberikan sebarang komen lanjut buat masa ini.

Najib telah dipenjara sejak Ogos 2022 selepas didapati bersalah di semua peringkat mahkamah. Beliau juga berdepan beberapa kes sivil yang masih berjalan.

Hukuman asal atas kesalahan penyelewengan RM42 juta milik SRC International Sdn Bhd adalah penjara 12 tahun dan denda RM210 juta, sebelum dikurangkan pada tahun 2024 oleh Yang di-Pertuan Agong terdahulu, Al-Sultan Abdullah Ri’ayatuddin Al-Mustafa Billah Shah.

Najib juga telah disabitkan bersalah dalam kes lain yang lebih serius melibatkan 1Malaysia Development Bhd (1MDB) dan dijatuhi hukuman penjara 15 tahun yang akan bermula selepas tamat menjalani hukuman bagi sabitan SRC. Kes 1MDB itu kini dalam proses rayuan.

Ketua Penerangan Pejuang, Rafique Rashid, berkata walaupun kuasa prerogatif Yang di-Pertuan Agong berhubung pengampunan adalah mutlak dan tidak boleh dicabar di mahkamah, isu pelaksanaan tahanan rumah adalah suatu perkara yang berbeza dan tertakluk kepada sistem perundangan sedia ada.

Tegasnya, sehingga ke hari ini, tiada sebarang peruntukan khusus atau akta yang nyata di dalam negara yang memperuntukkan hukuman berbentuk tahanan rumah kepada mana-mana pesalah.

"Cuma yang wujud sedia ada hanyalah Seksyen 3 Akta Penjara 1995 berkaitan kuasa Menteri Dalam Negeri untuk mengisytiharkan mana-mana kawasan atau premis sebagai 'penjara'. Namun, ia tidak pernah direka untuk memberi layanan istimewa secara terpilih. Kuasa memberi lesen pelepasan di bawah Seksyen 43 Akta yang sama kepada mana-mana banduan, sama ada oleh menteri atau Komisioner Jeneral Penjara pula mestilah adil dan dilaksanakan berlandaskan konsep keadilan," katanya dalam satu kenyataan di Facebook, hari ini.

Kenyataan tersebut hadir sebagai maklum balas terhadap Mesyuarat Lembaga Pengampunan Bagi Wilayah-Wilayah Persekutuan Kuala Lumpur, Labuan dan Putrajaya kali ke-64 yang bersidang semalam.

Dalam mesyuarat tersebut, Yang di-Pertuan Agong XVII, Sultan Ibrahim telah memperkenan pengampunan bersyarat kepada Najib untuk menjalani baki hukuman secara tahanan di rumah sehingga 23 Ogos 2028, tertakluk kepada pembayaran denda sebanyak RM50 juta.

Mengulas lanjut, Rafique menegaskan bahawa Peguam Negara selaku penasihat undang-undang tertinggi, serta Menteri Dalam Negeri selaku peneraju keselamatan negara, wajib menjelaskan perkara ini secara telus kepada rakyat.

Katanya, memandangkan Jabatan Penjara tertakluk di bawah Kementerian Dalam Negeri (KDN), menteri bertanggungjawab perlu memastikan tiada batas undang-undang yang dilanggar atau membiarkan kelompongan ini berterusan.

"Apakah syarat-syarat ketat yang melayakkan seseorang mendapat tahanan rumah? Bagaimanakah proses tapisan dan mekanismenya dilakukan? Rakyat tidak mahu melihat tahanan rumah bersyarat ini dikenakan atau diguna pakai semata-mata demi memuaskan hati kelompok elit politik tertentu," tegasnya.

Beliau turut membangkitkan Perkara 8 Perlembagaan Persekutuan yang menjamin hak sama rata semua individu di sisi undang-undang. Menurutnya, ketiadaan garis panduan yang telus akan mencetuskan persepsi sistem keadilan dwi-standard—undang-undang yang tegas untuk rakyat marhaen, tetapi lunak buat golongan kayangan.

Dalam pada itu, Rafique mengingatkan kerajaan pimpinan Anwar Ibrahim agar tidak menutup mulut rakyat daripada mempersoalkan kelonggaran yang dilihat meragukan, menyifatkan tindakan membisukan kritikan sebagai satu bentuk kezaliman pentadbiran.

Beliau juga mengingatkan orang ramai agar tidak menyalahkan sistem kehakiman negara berhubung perkembangan terbaru ini.

"Tugas Peguam Negara dan Menteri Dalam Negeri juga adalah untuk menerangkan bahawa sistem kehakiman negara ini tidak wajar dipersalahkan. Tugas kehakiman telah selesai sebaik sahaja mahkamah melupuskan kes, sama ada pada tahap perbicaraan mahupun rayuan. Keadilan bukan sahaja perlu dijalankan, tetapi ia mesti dilihat telah dijalankan," tambahnya.

Sumber: Facebook Muhammad Rafique Rashid Ali

Pertukaran yang berkuat kuasa pada 1 November ini dimaklumkan menerusi pekeliling Badan Peguam Malaysia kepada peguam, merujuk kepada perintah yang dikeluarkan oleh Hakim Besar Malaya, Datuk Seri Hashim Hamzah.

Difahamkan bahawa Raja Ahmad Mohzanuddin akan terus mempengerusikan saman SRC International dan 1MDB, namun seorang hakim lain akan dilantik bagi mendengar kes yang dibawa oleh Yusoff terhadap Anwar.

Sebelum ini, Raja Ahmad Mohzanuddin pernah mendengar saman 1MDB terhadap anak Datin Seri Rosmah Mansor, Riza Aziz, serta Red Granite Pictures sebelum saman itu ditarik balik pada tahun lalu. Beliau turut mengendalikan kesemua saman sivil berkaitan SRC International terhadap pelbagai individu dan entiti, termasuk ahli politik Datuk Ibrahim Ali.

Pada penghujung bulan ini, Raja Ahmad Mohzanuddin dijadualkan menyampaikan keputusan berhubung permohonan Anwar untuk menentukan isu-isu awal sebelum perbicaraan saman Yusoff yang mendakwa berlaku serangan seksual oleh Perdana Menteri.

Anwar memohon agar beberapa isu mengenai pergerakan serta kehadiran Yusoff di kediaman peribadinya pada hari kejadian yang didakwa — iaitu pada 2 Oktober 2018 — diputuskan sama ada melalui afidavit atau prosiding secara dalam talian. Anwar berhujah bahawa penyelesaian isu-isu berkenaan berpotensi menamatkan keseluruhan kes tersebut.

Walau bagaimanapun, Yusoff, yang merupakan bekas pembantu Anwar, membantah permohonan itu dengan menegaskan bahawa beliau telah menunggu sejak saman itu difailkan pada tahun 2021 untuk mendapatkan keadilan di mahkamah, dan sebarang hujah Anwar boleh dikemukakan semasa perbicaraan kelak. Perbicaraan bagi saman sivil Yusoff masih belum dimulakan.

Raja Ahmad Mohzanuddin merupakan hakim ketiga yang mendengar saman itu sejak ia difailkan lima tahun lalu. Dr Mohammad Johan Lee merupakan hakim pertama yang mengendalikan kes tersebut, diikuti oleh Roz Mawar Rozain.

Sebelum dipindahkan ke Kedah, Johan pernah membenarkan permohonan penzahiran oleh Anwar berhubung saman Yusoff, dan kini beliau telah ditukarkan semula ke Kuala Lumpur. Sementara itu, Roz Mawar sebelum ini menolak permohonan Anwar untuk mengemukakan soalan undang-undang berkaitan saman terhadap seorang Perdana Menteri yang sedang berkhidmat. Anwar telah mengemukakan rayuan terhadap keputusan berkenaan sebelum menariknya balik. Roz Mawar kemudiannya dipindahkan ke Mahkamah Tinggi Seremban.

Setakat ini, masih belum dipastikan pihak yang bakal menggantikan Raja Ahmad Mohzanuddin di Kuala Lumpur.

Membacakan kenyataan membela diri secara bertulis di hadapan Hakim Siti Aminah Ghazali, Wan Muhammad Azri mendakwa pertuduhan pihak pendakwaan yang menuduhnya menghasut rakyat untuk membenci kerajaan adalah satu tafsiran yang salah, cacat, dan tersasar sama sekali.

Menjawab persoalan pihak pendakwaan mengenai penggunaan istilah "bapuk tua" dalam hantaran videonya, Wan Muhammad Azri menjelaskan bahawa gelaran tersebut merupakan kata nama spesifik yang merujuk kepada seorang manusia fizikal.

"Sebuah entiti abstrak seperti institusi Kerajaan Malaysia tidak mempunyai jantina, tidak mempunyai umur, dan tidak boleh digelar sebagai 'bapuk tua'," katanya.

Beliau menambah bahawa istilah berkenaan telah lama digunakannya dalam siri kritikan politik khusus terhadap Anwar dan mempunyai kaitan langsung dengan rekod sabitan jenayah lampau Perdana Menteri itu yang pernah dijatuhkan hukuman penjara atas kesalahan liwat.

Justeru, gelaran tersebut adalah cerminan watak peribadi dan identiti politik Anwar dalam domain awam, serta tidak ada kena-mengena dengan imej rasmi Kerajaan Malaysia secara keseluruhan.

Mantan Exco Pemuda UMNO itu turut menyatakan bahawa beliau merupakan pejuang isu rakyat yang konsisten mengkritik dasar, polisi, dan retorik politik Anwar yang didakwanya sering mencetuskan ketegangan.

Jelasnya, ulasan yang dibuatnya adalah pertembungan ideologi politik antara beliau dan Anwar yang didakwa cenderung menyokong naratif negara liberal yang dibawa sekutu Barat, berbanding mempertahankan prinsip Malaysia sebagai Negara Islam yang berdaulat.

"Kritikan saya adalah pertembungan ideologi politik antara saya dan DSAI dan bukannya satu cubaan menjatuhkan kerajaan," tegasnya.

Wan Muhammad Azri juga memetik pengalamannya berada dalam blok kerajaan sewaktu bersama UMNO sebelum ini, di mana beliau memahami dasar luar Malaysia yang tegas dan tidak pernah mengiktiraf kewujudan Israel serta sentiasa membela nasib rakyat Palestin.

Lantaran itu, apabila timbul laporan atau petunjuk yang memperlihatkan kecenderungan peribadi Anwar ke arah Israel atau kuasa Barat, beliau terpanggil untuk bersuara.

Dalam pada itu, Wan Muhammad Azri menegaskan bahawa ulasannya dibina di atas rentetan fakta sahih dan rekod rasmi, antaranya Hansard Parlimen bertarikh Mac 2012 yang merakamkan kenyataan Anwar dalam temu bual bersama The Wall Street Journal (WSJ) yang menyatakan: "I support all efforts to protect the security of the state of Israel". Pendedahan Tun Dr Mahathir Mohamad mengenai hubungan akrab Anwar dengan pihak yang menyokong kepentingan Israel/Barat. Laporan akhbar Israel Haaretz (November 2022) yang meletakkan harapan tinggi agar pelantikan Anwar sebagai Perdana Menteri Ke-10 membuka ruang hubungan diplomatik antara Malaysia dan Israel. Dan Pertubuhan Liberal International (November 2023) yang menyenaraikan Parti Keadilan Rakyat (PKR) sebagai parti sekutu dalam laman rasmi pertubuhan itu yang secara terang-terangan menyatakan solidariti mempertahankan tindakan ketenteraan Israel di Gaza.

Selain itu beliau berhujah bahawa tindakan menegur seorang pemimpin nombor satu negara apabila dikaitkan dengan entiti pro-Israel adalah dilindungi di bawah Seksyen 3(2)(b) Akta Hasutan 1948. Beliau turut menolak hujah pihak pendakwaan yang menganggap serangan ke atas Perdana Menteri sebagai serangan terhadap institusi kerajaan, dengan menegaskan dari sudut Perlembagaan, individu tidak sama dengan entiti kerajaan.

Mengulas mengenai hujah pendakwaan bahawa kenyataannya berpotensi membahayakan kestabilan negara, Wan Muhammad Azri menarik perhatian mahkamah kepada hakikat bahawa tiada sebarang insiden rusuhan, demonstrasi jalanan, serangan fizikal, mahupun ancaman keselamatan berlaku sejak video itu dimuat naik.

Keadaan negara, katanya, kekal aman dan masyarakat menilai kenyataan tersebut sebagai ulasan politik biasa terhadap seorang figura awam, sambil menegaskan bahawa pihak pendakwaan gagal membuktikan bahawa beliau mempunyai niat jahat untuk menghasut rakyat membenci Kerajaan Malaysia.

Mahkamah menetapkan tarikh 19 Oktober depan bagi menetapkan keputusan akhir kes

Latar Belakang Kes:

8 Januari 2024: Wan Muhammad Azri mengaku tidak bersalah atas pertuduhan mengeluarkan kata-kata berunsur hasutan di Facebook yang mengaitkan Anwar Ibrahim sebagai pro-Israel dan pro-Barat.

3 September 2025: Hakim Siti Aminah Ghazali melepas dan membebaskan Wan Muhammad Azri di akhir kes pendakwaan selepas mendapati kes prima facie gagal dibuktikan.

31 Julai 2026: Mahkamah Tinggi menerusi Hakim Nurulhuda Nur'aini Mohamad Nor membenarkan rayuan pendakwaan dan memerintahkan Wan Muhammad Azri membela diri selepas memutuskan hakim bicara terkhilaf dalam keputusan pembebasan tersebut.

11 September 2026: Wan Muhammad Azri membacakan kenyataan membela diri secara bertulis di Mahkamah Sesyen Klang.

Peguam belanya, Rafique Rashid, mendedahkan bahawa anak guamnya kini berada di United Kingdom (UK) bagi memohon suaka perlindungan kemanusiaan daripada Kementerian Dalam Negeri (Home Ministry) negara tersebut. Langkah itu diambil kerana Yusoff bimbang akan keselamatan dirinya dan khuatir ada pihak-pihak tertentu yang akan melakukan jenayah ke atas dirinya di tanah air.

"Ramai yang mempunyai persepsi salah dan mendakwa kononnya beliau melarikan diri kerana takut. Dia keluar (dari Malaysia) bukan sebab dia buat jenayah. Dia keluar kerana dia takut orang buat jenayah kepada dia. Beliau bukannya bolos daripada Sungai Buloh," tegas Rafique dalam sidang media di Istana Kehakiman hari ini.

Menurut Rafique, ketika Yusoff meninggalkan Malaysia, beliau berbuat demikian secara sah di bawah undang-undang sebagai seorang warganegara yang bebas, memandangkan beliau telah pun dilepas dan dibebaskan oleh Mahkamah Tinggi sebelum ini.

Pada Jun 2025, Hakim Mahkamah Tinggi Kuala Lumpur, Datuk Mohamad Jamil Hussein, telah melepaskan dan membebaskan Yusoff daripada dua pertuduhan jenayah di bawah Seksyen 39B Akta Dadah Berbahaya 1952 dan Seksyen 36 Akta Senjata 1960. Bagaimanapun, pihak pendakwaan yang tidak berpuas hati telah memfailkan rayuan terhadap keputusan tersebut.

Menjelaskan status prosiding hari ini di Mahkamah Rayuan 5, Rafique memaklumkan bahawa pihak pembelaan telah menghantar surat kepada Presiden Mahkamah Rayuan bagi menyatakan kesediaan mereka meneruskan rayuan tersebut walaupun tanpa kehadiran fizikal Yusoff.

Katanya, kesediaan tersebut bersandarkan tiga faktor utama, antaranya rekod rayuan, alasan penghakiman, dan nota keterangan berkaitan kes tersebut telah lengkap sepenuhnya, pihak peguam diarahkan secara berterusan daripada Yusoff untuk meneruskan kes serta terdapat kes duluan undang-undang di Malaysia yang membenarkan kes rayuan diteruskan menggunakan budi bicara mahkamah sekiranya responden berada di luar bidang kuasa.

"Yusoff memang mahu meneruskan rayuan ini kerana sejak hari pertama lagi, beliau menegaskan bahawa dirinya adalah mangsa penganiayaan. Kami mahu membersihkan nama beliau dan tidak mahu kes rayuan ini terus tergantung di atas kepalanya," jelas Rafique.

Dalam prosiding hari ini, mahkamah menetapkan 4 November 2026 sebagai tarikh pengurusan kes yang baharu. Ini bagi membolehkan pihak pendakwaan cuba menyerahkan notis rayuan secara peribadi kepada Yusoff di Manchester dengan bantuan pihak Interpol.

Mengikut undang-undang jenayah dan pemakaian Seksyen 314, pihak perayu (pendakwaan) diwajibkan untuk menyerahkan notis rayuan berkenaan secara peribadi kepada responden. Bagaimanapun, Rafique menegaskan sekiranya pihak pendakwaan masih gagal menyerahkan notis tersebut menjelang 4 November, pihaknya akan tetap memohon mahkamah untuk menjalankan kes rayuan berkenaan.

Sekiranya mahkamah mengarahkan Yusoff membela diri kelak, Rafique menyerahkan perkara itu kepada pihak pendakwaan untuk menguruskannya, sama ada melalui proses ekstradisi atau perhubungan dengan Interpol.

Dalam perkembangan sama, Rafique turut mempersoalkan kelewatan siasatan Polis Diraja Malaysia (PDRM) berhubung laporan polis yang dibuat oleh Yusoff pada 12 September 2024. Laporan tersebut mendakwa terdapat cubaan menganiaya dan memerangkap Yusoff susulan penemuan dua pucuk pistol tiruan dan dadah jenis ganja di dalam keretanya pada 6 September 2024. Dalam rakaman percakapannya pada 8 September 2024, Yusoff secara jelas menamakan Datuk Seri Anwar Ibrahim dan Farhash Wafa Salvador berhubung kejadian tersebut.

Namun, Rafique meluahkan kekesalan kerana selepas dua tahun berlalu, polis masih belum memberikan sebarang perkembangan siasatan yang jelas. Surat jawapan terakhir daripada PDRM pada 28 Januari 2026 hanya menyatakan bahawa kertas siasatan masih dalam kajian Timbalan Pendakwa Raya.

"Sehingga sekarang, kita masih tidak tahu siapa sebenarnya yang meletakkan pistol tiruan dan ganja tersebut di dalam kereta Yusoff," katanya.

"Yusoff berada dalam keadaan sihat di sana (UK), cuma beliau bimbang akan keselamatannya. Beliau sangat berharap agar keputusan kes sivil pada 21 September ini akan berpihak kepadanya," tambah Rafique mengakhiri sidang media.

Wan Muhammad Azri, 43, atau lebih dikenali sebagai Papagomo, membacakan sendiri pernyataan bertulis berkenaan sebagai keterangan bela diri di hadapan Hakim Ahmad Fuad Othman di Mahkamah Sesyen Sepang hari ini.

Ia merupakan prosiding bela diri beliau selepas mahkamah pada 30 Julai 2026 mendapati pihak pendakwaan berjaya membuktikan kes prima facie terhadapnya di bawah Seksyen 233(1)(a) Akta Komunikasi dan Multimedia 1998. Pertuduhan tersebut merujuk kepada hantaran di akaun Facebook 'Muhammad Azri' pada 28 Mei 2025.

Dalam pembelaannya, Wan Muhammad Azri menafikan hantaran tersebut sebagai satu rekaan kosong di alam maya. Sebaliknya, beliau menegaskan wujud pergolakan dalaman yang nyata dalam PKR pada waktu itu.

Menurut beliau, terdapat tiga ahli parlimen PKR yang bertindak meletakkan jawatan dalam struktur kepimpinan tertinggi parti demi menyatakan proses protes dan melawan arus kepimpinan utama.

Pada masa yang sama, beliau mendakwa lima ahli parlimen PKR lagi telah disekat peruntukan kawasan parlimen mereka oleh kerajaan ekoran kelantangan mereka membantah dasar kepimpinan Perdana Menteri.

"Jumlah lapan orang ahli parlimen yang jelas sedang melakukan protes ini adalah sebahagian daripada 11 MP PKR yang dikhabarkan telah menarik sokongan tersebut," katanya sambil menambah isu peralihan sokongan tersebut berasas dan rasional untuk dibincangkan oleh rakyat.

Beliau turut merujuk Perkara 43(2)(A) Perlembagaan Persekutuan yang menyatakan sokongan kepada seorang Perdana Menteri adalah hak individu ahli parlimen, bukannya hak milik mutlak blok parti politik atau pimpinan parti.

Wan Muhammad Azri turut membandingkan kesnya dengan siri kenyataan politik yang pernah dibuat oleh Anwar Ibrahim sendiri sebelum ini.

Beliau membangkitkan kempen peralihan kuasa 16 September 2008 serta siri kenyataan Anwar mengenai sokongan "strong, formidable and convincing majority" pada tahun 2020 dan 2021 untuk menjatuhkan kerajaan pimpinan Tan Sri Muhyiddin.

"Saya menyatakan bahawa kenyataan-kenyataan politik sedemikian oleh Anwar Ibrahim tidak pernah disiasat, dituduh atau diheret di bawah Seksyen 233 Akta Komunikasi dan Multimedia 1998 sebagai berita palsu... Dalam bahasa mudah kalau dahulu ia bukan jenayah mengapa kini ia boleh dituduh?" soal beliau sambil menegaskan perkara itu sepatutnya dihormati sebagai hak kebebasan bersuara.

Mantan Exco Pemuda UMNO itu turut menegaskan tiada mana-mana pihak, termasuk orang awam mahupun mana-mana daripada 11 ahli parlimen PKR yang dinamakan atau Anwar Ibrahim sendiri, tampil membuat laporan polis atau aduan rasmi berhubung hantarannya.

Sebaliknya, beliau mendakwa laporan kes itu dibuat sendiri oleh seorang pegawai kontrak Suruhanjaya Komunikasi dan Multimedia Malaysia (MCMC) yang baru bekerja selama tiga bulan atas arahan skop tugasan pejabat untuk memantau media sosial.

"Sifat sakit hati dalam kes ini hanyalah satu rekaan teknikal birokrasi pihak MCMC," katanya yang mendakwa wujud konflik kepentingan apabila agensi itu bertindak sebagai pengadu, penyiasat, dan pendakwa dalam kes mereka sendiri tanpa adanya mangsa sebenar.

Wan Muhammad Azri menegaskan bahawa pertuduhan ke atasnya jelas bermotifkan politik serta merupakan siri tindakan balas dendam terancang oleh pihak atasan untuk menutup mulutnya sebagai pengkritik kerajaan. Beliau membangkitkan beberapa perkara termasuk telah disoal siasat sebanyak tujuh kali oleh MCMC, telefon bimbitnya dirampas, dan semua akaun media sosialnya disekat sepenuhnya.

Selain itu Menteri Komunikasi (yang juga Ketua Penerangan PKR) pernah memfailkan saman sivil terhadapnya tetapi kemudian bertindak menarik balik saman tersebut. Selain taktik Intimidasi melalui perintah injunksi serta siasatan yang digerakkan secara mendadak sejurus selepas beliau membuat laporan polis rasmi terhadap salah guna kuasa Menteri Komunikasi terbabit.

Di akhir kenyataannya, Wan Muhammad Azri menegaskan pihak pendakwaan gagal membawa sebarang bukti atau keterangan yang menunjukkan hantaran berkenaan dimulakan olehnya. Beliau menyatakan bahawa saksi-saksi pendakwaan sendiri mengakui mesej tersebut telah sedia tular dalam aplikasi WhatsApp dan diterima daripada pelbagai pihak.

Ujarnya lagi, hantaran yang dibuatnya itu turut mempersoalkan ketiadaan jawapan rasmi daripada Pejabat Perdana Menteri berhubung isu terbabit, dan menegaskan tindakan menarik atau menukar sokongan kepada Perdana Menteri bukanlah suatu jenayah.

Mahkamah sebelum ini menetapkan tarikh 1, 2, dan 15 September 2026 untuk prosiding bela diri, manakala keputusan kes dijadualkan pada 22 Oktober depan.